@ Brice Hortefeux

Vous dîtes : « Deux entrepreneurs ont du en effet quitter la France, et ont du déposer le bilan de leur société. Ils ont peut être été victimes de déstabilisations ayant pour origine le cabinet du maire d’Asnières. »

Pourquoi ce « peut être été victimes de déstabilisations ayant pour origine le cabinet du maire d’Asnières » puisque la note de la DST mentionne elle-même que le corbeau est Francis Pourbagher, le directeur de cabinet du député-maire, ce dernier venant de virer ce premier il y a quelques jours, comme par hasard ? Même l’Express vient d’écrire tout cela sans ambages.

Ensuite vous dîtes : « En revanche je conteste fortement - faute de preuves suffisantes fournies par les supposés victimes - le rôle majeur qu’auraient joué dans ce dossier les services de la Place Beauvau. »

Mais la note DST faîtes sur les dires de la mairie d’Asnières est la même que celle sur laquelle se sont fondés les médias qui ont diffamés notamment la société Mayetic, ce qui la condamnait inexorablement. Or la DST est bien un service du ministère de l’Intérieur, non ?

Donc, comment pouvez vous contestez « le rôle majeur qu’auraient joué dans ce dossier les services de la Place Beauvau » ?

Suggéreriez vous que toutes ces notes n’ont jamais été écrites par des fonctionnaires des RG ou de la DST ? Qu’elles n’ont pas été diffusées à toutes les rédactions de France et de Navarre avec une complicité quelconque desdits services de police ?

Mais alors, pourquoi le ministre de l’Intérieur ne s’est pas ému de pareille scandale qui porte gravement atteinte à l’état de droit, à l’institution policière et à lui-même par la même occasion ?

A quoi sert alors la police si ce n’est pour enquêter aussi sur toutes formes de malversations ?

Ensuite, vous dîtes : « Et dans ce cas si les faits sont tous avérés comme vous dites - ce qui n’est pas encore le cas - mais admettons, la sanction doit d’abord venir de la justice, et le cas échéant des électeurs d’Asnières. L’UMP ni même à ma connaissance aucun autre parti politique, n’ont vocation a exercer la « double peine » pour les politiques condamnés. »

Donc si je vous suis bien, le ministre de l’Intérieur n’a pas lui a diligenter fissa une enquête interne alors que des vraies ou fausses notes de ses services diffament à tour de bras par médias interposés.

Et le président de l’UMP lui non plus n’a pas à s’émouvoir de ce que la presse rapporte que l’un de ses député-maire et proche conseiller est soupçonné de choses gravissimes ? Personne ne lis Libération, Marianne, La Tribune ou l’Express place Beauvau et à l’UMP ?

Si dans aucune de ces deux situations, le candidat que vous espérez voir arriver à l’Elysées ne se sent le devoir de faire le ménage dans son ministère et dans son parti, alors je laisse aux lecteurs et électeurs le soin d’en tirer leur propres conclusions.

Enfin, vous dîtes : « Cela c’est une accusation extrêmement grave ! Je dirais même dans l’hypothèse que cela soit avéré, que c’est une affaire d’Etat ! »

Pour une fois, nous voilà d’accord. Mais alors, si vous envisagez qu’il puisse s’agir d’une « affaire d’état », étant donné que l’info est dans la blogosphère depuis fin janvier dernier, pourquoi Place Beauvau et à l’UMP personne n’a diligenté la moindre enquête ? Personne ne lis non plus les blogs Place Beauvau et à l’UMP ?

Et pour conclure, vous dîtes : « Or dans cette histoire le problème c’est que les supposés victimes ont dans un premier temps porté plaintes contre le maire d’Asnières mais dans ce forum on découvre qu’ici ou là, a demi mot... sont porté des accusations d’utilisation des RG donc une implication au premier plan du Ministre d’Etat ! Et qu’observe t-on ? Et bien qu’aucune plainte n’a été déposée contre ce dernier. Donc j’avoue ne pas trop comprendre ! Si on lit ce qui est dit sur ce forum le Ministre d’Etat est le VRAI coupable, il tire les ficelles etc. En revanche quand il s’agit d’aller en justice on porte plainte contre un « subalterne » ! Cela manque de clarté si le coupable est ailleurs, qu’attendent les victimes pour le mettre en cause devant un tribunal ??? »

Comme je l’ai indiqué dans un commentaire au-dessus, vous ne posez pas la bonne question. Les notes blanches sont blanches, donc non signées. Donc qui peut on attaquer en justice, pour l’instant, à part les médias qui s’en sont fait échos, chose d’ailleurs que l’on a faite ?

Comme elles sont sur papier à entête DCRG, voir tamponnées « confidentiel défense », les journalistes ont écrit texto que leur informations venaient de la DST ou des RG. D’autres journalistes ont même plus tard écrit que les notes en questions avaient été distribuées à la presse par Manuel Aeschlimann lui-même.

Or, si c’est notes étaient des fausses, puisque cela est sortie dans les médias au nom des RG et de la DST en octobre et novembre 2005, pourquoi le ministère de l’Intérieur n’a toujours pas trouvé le temps d’hurler aux faux et d’engager lui-même des poursuites ? Faut-il vous rappeler le nombre d’années de prison qu’encours quiconque fait circuler des documents estampillés « confidentiel défense » ?

Si par contre ledit ministère revendique les âneries mentionnées dans ces notes, il faudra que les rédacteurs des notes RG et DST nous expliquent pourquoi ils ont cru sur parole un corbeau qui avait son perchoir à la mairie d’Asnières et qui disait des inepties sans la moindre preuves à la clé.

Donc, la vraie question est bien celle de savoir comment Manuel Aeschlimann a pu obtenir que sa thèse diffamatoire se retrouve, deux ans après et 4 condamnations en justice en première instance plus tard, intégralement reportés dans des notes RG et DST, elles-mêmes posées en même temps sur le bureau de toutes les rédactions de France, le tout quelques jours avant l’audience d’appel ?

Est-ce juste parce que certains fonctionnaires des RG et de la DST sont incompétents et étourdis ? Ou est-ce pour une autre raison ?

Je parie qu’on va maintenant me rétorquer que les inepties qui sont dans les notes sont vraies 

Ben voyons ...