@ JC. Moreau

« La mise en lien vers l’article déjà publié valait signature, me semble-t-il... »

D’une part vous citez *un* article et pas *mon* article, et d’autre part le lien fourni ne fonctionne pas (il renvoi sur une 404). Par conséquent je n’ai rien à retirer à mon propos, et ne suis pas étonné outre mesure que vous soyez en parfait accord avec *votre* avis.

"Je vous invite à relire le passage ci-après, qui me semblait pourtant assez clair : « Faut-il croire, avec Berlière et Liaigre, qu’il n’a «  pas eu le temps d’être un résistant du fait des mots d’ordre de l’époque » « 

j’ai bien lu ce passage qui constitue un parfait subterfuge pour imputer ce que guy Môquet n’a pas fait mais aurait dû faire pour trouver grâce à vos yeux, tout en rejetant cette faute sur le parti communiste. Si l’on suit votre raisonnement, il aurai fallu que Guy Môquet désobéisse au PCF pour qu’il fut digne de l’appellation de résistant. Suit à cela un réquisitoire habituel contre le communisme coupable selon vous et bien d’autre de ne pas être parti immédiatement en guerre contre hitler. C’est évidemment pas une posture que vous reprochez à la droite qui elle l’as accueilli à bras ouvert.

Vous focalisez en fait toute votre attaque sur le contenu des tracts et dont la distribution à cette époque aurait été selon vous totalement banale.

D’une part, le PCF a été interdit le 16 Septembre 1939 par Daladier, et c’est au titre de ce décret que Prosper Môquet fut arrêté 3 semaines après, et Guy le 13 Octobre 1940. Dès lors, le simple fait d’être communiste étant illégal, persister à le demeurer était en soi un acte de résistance. Il n’y avait même pas besoin de distribuer des tracts pour cela , et d’ailleurs bon nombre des fusillés avec Môquet n’avaient fait strictement aucun acte de résistance, ils étaient seulement communistes.

D’ailleurs, vos 2 pitoyables auteurs (notamment Franck liaigre dont l’œuvre entière est consacrée au dénigrement du communisme pendant 2ème guerre mondiale) utilisent cet argument en prétendant que si ces communistes fusillés n’avaient fait aucun acte de résistance, c’est que le parti le leur avait interdit. Bref, une lecture particulièrement répugnante qui fait fi du jugement des individus et de leur capacité à s’engager en parfaite connaissance du danger qu’ils couraient !

Pour revenir à notre sujet et faire une analogie éclairante, lorsque l’étoile jaune fut rendue obligatoire pour les juifs, ne pas la porter constituait une acte indéniable de résistance qui vous menait immédiatement à la mort si vous étiez découvert. Le cas de Môquet est identique : le gouvernement ne voulait pas qu’il fut communiste, et il persistait à l’être, et à en être fier ! Sa résistance, elle était là, et n’a rien à voir avec une quelconque ligne politique ou slogan écrit sur des bouts de papiers.

Votre article n’est en fait que la Nième resucée du combat consistant à renvoyer éternellement aux ambigüités des communistes lors de la période du pacte germano-soviétique, a destination des pousses au jouir de la guerre froide. En cela, vous n’avez fait probablement que recopier ce que on disait à ce propos il y a quelques années.

Puisque vous aimez les auteurs, permettez-moi de vous en citer un de droite, Maurice Druon, qui déclarait dans le figaro (ce journal bien connu pour son bolchévisme) du 22 octobre 2007, justement à propos de cette polémique :

 »Reportons-nous à l’époque : ce qui était important, c’était de résister. Ce n’était pas de savoir si l’on était communiste ou gaulliste. Il n’est pas inutile de rappeler, de temps en temps, à de très jeunes gens qui l’ont sans doute oublié ou qui ne l’ont jamais su que s’ils vivent aujourd’hui en République, c’est grâce à des garçons comme Guy Môquet« 

Oui, je confirme que nous n’avons pas la même notion de ce qu’est la résistance, et je n’ai rien à retirer sur ce que je pense et vous ai dit de votre article, dont le meilleur qualificatif est à mon sens »putassier".