• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Kookaburra

sur Picasso, un monstre pas sacré du tout : un film de J.-D. Verhaeghe le montre à l'œuvre


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Kookaburra Kookaburra 18 février 2011 20:51

Totalement d’accord avec PC. Mais comment juger d’une œuvre d’art ? Y-a-t-il des critères objectifs ? Souvent on entend dire « je ne comprend rien à la peinture, mais je sais ce que j’aime ». Fort bien. Pourquoi pas ? C’est subjectif : de gustibus non est disputandem. Mais la célébrité d’une œuvre d’art n’indique pas forcement son excellence. Il y a d’autres facteurs : le marché, la spéculation, les galeries, et aussi le qualité vendeur de l’artiste. Un artiste qui a de la bagou vendra mieux qu’un timide. Une grande partie de « l’art » contemporain n’est que de l’esbroufe. L’originalité c’est la seule chose qui compte. Il faut surprendre, choquer, scandaliser. Désorienter surtout. Heureusement il y a le temps. « Avec le temps tout s’en va », quand Leo Ferré le chante c’est déchirant, mais dans la peinture on peut dire tant mieux et bon débarras ! Il y a d’excellent peintres restés inconnus et des médiocres célèbres, mais le temps rétablit un peu les valeurs. Picasso aura sa place dans l’histoire de l’art, mais pas forcement une grande place. Si Manet avait fait le portrait de la femme qui pleure, ça aurait été une œuvre autrement plus grande.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès