Bonjour, 
Je ne vous donne pas tort pour ce que vous dites sur les SDF et le fait que vous pointiez ces propos en particulier de Darmon Richter. Je n’ai pas voulu les retirer : ce sont ses propos et les enlever aurait retiré une partie de l’opinion qu’il expose. Mais je vous donne raison. L’un dans l’autre, le mec voyage vraiment pas avec des masses de thunes, mais très modestement. Cela n’enlève pas qu’il a, à la différence des SDF subissant une situation, le choix de son hébergement et la possibilité quand il rentre de dormir au chaud. 

Concernant le Club Med du « tourisme alternatif », ça existe déjà. Un exemple : http://www.philomag.com/lepoque/breves/de-faux-bidonvilles-pour-touristes-de-luxe-8616

Je trouve néanmoins intéressante la démarche de Darmon pour le fait qu’elle est fondée dans la curiosité pour ce qui n’est pas touristique, mais qui raconte une histoire : villes abandonnées, lieux de traumatismes de l’histoire, etc. Son travail, sur le blog, relève davantage de la coquetterie de raconter ses voyages « so different », mais souvent de reportages que je trouve intéressants et qui disent beaucoup sur la démesure humaine, les épouvantables effets des idéologies et de la mégalomanie : c’est une manière de voyager qui me semble plus curieuse et enrichissante que celle de celui qui prend l’avion pour rester 2 semaines dans la zone hôtelière de Cancun ou à Djerba. Il voyage souvent à peu de frais, va dans des endroits qui n’intéressent personne, interroge, photographie, etc. Je comprends votre réaction ; je vois le verre à moitié plein plutôt qu’à moitié vide, mais vos critiques sont fondées.

Concernant la psychanalyse, ce n’est qu’un angle du traitement du problème. Le sociologue étasunien Christopher Lasch avait traité la question du narcissisme de masse et de ses diverses formulations ; Jean-Claude Michéa évoque aussi çà et là la question : ce n’est pas un fait psychologique mais un fait anthropologique que l’incapacité à se relier à un sens collectif, que la privatisation du sens, que l’incapacité croissante à prendre autrui en compte. Permettez que je remette la pendule à l’heure : je ne vous désigne pas en personne, je désigne un fait constaté mille fois et que vous-même avez sans doute déjà observé. Et il me semble assez clair que de tout cela nous parlerions bien calmement en vis-à-vis ; la neutralité de l’écrit autorise favorise des réactions qui n’auraient pas lieu dans une conversation ordinaire. 

Sur ce, je pense que nous avons fait le tour de la question.

Merci pour vos commentaires, car au-delà des affaires de ton perçu et d’humour pas perçu, ce que réglerait n’importe quelle conversation dans le monde réel en 3D ; je vous souhaite bonne continuation. 

Mikaël

PS - Je vous envoie tout de même un article qui vous éclairera un peu sur mon opinion, loin d’être très favorable au tourisme en général : Voy(ag)eurs à la recherche de l’authentique perdu.