Discrimination et homophobie
En direct de ma Segpa
Groupe action Gay et Lesbien du Loiret
Deux animateurs bénévoles viennent dans la classe de troisième pour évoquer ces deux sujets délicats. Les premières questions restent sans réponse, les élèves qui étaient si bruyants l'heure précédente, sont totalement muets. Bien vite, deux de nos derniers lascars se font remarquer. Les élèves ont à remplir une feuille anonyme, ils doivent s'exprimer en quelques lignes, évoquer pour eux ce que représente l'homosexualité.
Un tableau à remplir permet de s'exprimer par quelques croix. C'est une manière distanciée de poser la réflexion. Le silence demeure lourd et pesant durant le passage à l'écrit. Un petit film est alors projeté aux élèves. Quelques rires discrets, une attention soutenue pour ces scènes du jeu de la séduction chez les adolescents. Deux garçons s'embrassent à l'écran, une petite réaction se fait entendre.
L'animateur interroge les jeunes sur les scènes aperçues. La parole se libère, quelques garçons interviennent, une seule fille ose une réponse pour l'instant. Il s'agit de définir des comportements, la fiction permet sans doute d'accepter ou bien de réfléchir à ce qui ne saurait être admis vraisemblablement dans le groupe.
Un second film, dans un quartier cette fois. Des acteurs de la diversité, une langue de la zone et pourtant la même problématique qu'il faut taire. Deux garçons : Arthur et Omar le caïd se retrouvent dans une cave, échangent des poèmes. L'un d'eux dit la douleur des insultes, sa rage de ne pouvoir être lui-même. Ils s'embrassent et sont vus. Le masque tombe, le poids de la cité contraint Omar au départ.
Aucune intervention durant la projection. Cette fois, c'est vraiment pesant. L'inacceptable est clair ; l'homosexualité ce n'est pas pour les quartiers. Les valeurs sont claires, on ne peut être chef quand on est homosexuel. C'est in-envisageable pour nos lascars. « La Honte pour la France ! » ajoute même un garçon quand l'autre dit « Mon père m'aurait tué ! ».
Les deux bouffons ont pris la parole, ils font glisser le débat, il faut que tout tourne autour de leur si importante personne. L'animateur tombe dans le piège. « Z » répond encore tout en provoquant discrètement sa voisine. Les apartés surviennent, un autre joue avec sa trousse. Cela fait une heure, c'est sans doute trop pour rester attentif.
Curieusement, toutes les idées reçues sont gentiment déclarées par l'un des deux. Ce n'est pas de la provocation, il est sincère, franchement naïf. L'intervention est devenue un échange triangulaire. Tous les autres sont silencieux ou occupés à autre chose dans un vrai calme d'indifférence ou de gêne. Je ne parviens pas à savoir si le sujet les préoccupe.
Enfin un autre élève intervient. « Z » immédiatement lâche une blague pour reprendre la main, rester le maître du jeu. Mes collègues doivent intervenir pour calmer quelques jeunes. Une jeune fille plus à l'aise dans le langage excrémentiel se donne enfin la peine d'intervenir. C'est l'occasion de rires et de remarques.
Subrepticement « Z » insulte ses camarades filles. Il continue à occuper la parole pour perturber, il s'agite, se tient mal quand son acolyte est vraiment attentif au sujet. L'animateur cherche à centrer son intervention sur la gravité des insultes homophobes pour ceux qui en sont victimes. Il y a quelques acquiescements discrets, des signes de tête. Pourtant, rien ne se débride vraiment. Cette séance est pesante car elle se focalise sur quelques élèves qui phagocytent l'intervention de manière discrète.
L'animateur ne cesse de parler, il meuble leur silence. Il est sans cesse dans le commentaire. Heureusement, son collègue permet à une jeune fille d'intervenir. C'est trop bref, le monologue reprend. Huit élèves n'ont jamais rien dit. Que peuvent-ils retenir ? Qu'entendent-ils vraiment ? Je m'interroge également : comment aborder de tels sujets dans le contexte de la classe ?
L'animateur cherche à tenir son programme. Quand l'horloge est la maîtresse du temps, il n'y a pas de place à la spontanéité. Enfin, il ouvre la porte à l'expression en donnant un papier pour que chacun puisse poser une question. Un garçon chiffonne son papier, d'autres se regroupent. Des élèves n'écrivent rien, non pas par incapacité mais par totale indifférence. Par bêtise ou par pudeur ? J'aimerais que ce soit la seconde hypothèse … D'autres jouent le jeu, heureusement.
Les questions ? Les rires fusent, les interventions parasites également. C'est un signe !
-
-
Êtes-vous homo ?
-
Comment on sait qu'on est homo ?
-
Comment peut-on tomber amoureux d'une personne du même sexe ?
-
Pourquoi insulte-t-on les personnes différentes ?
-
Pourquoi se suicider si on accepte son orientation sexuelle ?
-
Si je réponds à l'insulte par la violence, est-ce que je peux être puni ?
-
Comment feront-ils plus tard des enfants ?
-
Que va-t-il se passer si tout le monde devient homo ?
-
Sur un des papiers, de manière anonyme un pauvre garçon intolérant et stupide pour lequel je n'ai aucun doute, a écrit : « Les PD méritent de mourir ! » Il se trahit clairement à la lecture de ce maudit jugement. Un autre a déclaré : « Les homos c'est une honte ! ». Il reste discret. La lecture des questions et leurs réponses n'ont donné lieu à aucune réaction. La classe est restée atone.
Nous terminons par l'inévitable fiche d'auto-évaluation. Mes deux lascars reprennent la parole, ils occupent l'espace, ils ont parfois des remarques pertinentes, d'autres fois, ils jouent. L'animateur est encore dans le lien avec eux deux. Il oublie ceux qui ne disent rien, tous les autres. Heureusement, une jeune fille pose une question pour casser ce dialogue que je trouve inutile car faux pour ces deux garçons qui jouent à faire semblant.
L'animateur entre alors dans l'anecdote personnelle. Il donne un peu plus d'âme à son intervention. Il touche quelques cœurs. Il est resté trop technique à mon goût jusqu'alors. Mais une fois encore, l'échange se réalise avec les mêmes. Ils ont réussi leur coup. Les autres furent exclus ou se sont exclus de cette séance. En ont-ils retenu quelque chose ?
J'étais réticent à cette intervention car je ne l'avais nullement sollicitée. Au bout du compte, elle fut nécessaire mais a-t-elle été utile ? C'est toujours la question dans une classe où se jouent aussi des rapports de force, des représentations et des comportements à tenir. C'est bien compliqué tout ça et le groupe ne permet sans doute pas de libérer une parole intime.
Observateurement vôtre
93 réactions à cet article
-
Bonjour Nabum,
Bien observé.
« Au bout du compte, elle fut nécessaire mais a-t-elle été utile ? »Une question sans réponse ou plutôt si on se demande ce que veut dire « utile ».Utile pour qui ? Pour quoi ?L’homme est grégaire. S’il réagit d’une manière en étant solitaire avec intelligence, le fera-t-il dès qu’il est en groupe ?-
L’Enfoiré
Nous n’avons pas fait reculer l’obscurentisme ; ce mal sournois qui gagne de plus en plus de terrain dans nos classes et c’est ennuyeux ! -
Putain mais y a pas autre chose a foutre à l’école que de venif faire chier des gosses de troisième avec toutes ses conneries.
Avant, je me demandais si effectivement il ne fallait pas éduquer certaines personnes à ne pas hair l’autre.
Maintenant, je me demande si on devrait pas éduquer certaines personnes à ne pas se montrer detestable.
A la base, de mon point de vue, les gens font ce qu’ils veulent de leur coeur et de leur cul, je n’ai pas de jugement à porter. Maintenant, ce serait gentil qu’il fasse ce qu’ils veulent sans faire chier le monde. Arreter de se poser en victime permanent, et arreter de vouloir normaliser les différences, alors que la tolérance me parait bien plus conforme.
Avant je m’en foutais des homos, aujourd’hui ils schouinent tellement et font tellement ce qu’ils veulent qu’ils vont finir par m’agacer sérieusement. Pas pour leur pratiques, mais parce qu’on entends qu’eux, et qu’il schiale trop fort pour finalement assez peu...-
Si je partage quelques-uns de vos idées, je ne peut accepter la forme que prend votre ras le bol. C’est ainsi qu’on provoque des failles tout autant qu’en en faisant trop comme ces deux messieurs.Je vous rappelle que je n’avais rien demandé. -
Lobby Gay et théorie du Genre, voilà les mensonges d’une réaction qui ne sait plus comment diffuser la haine.S’il est vrai qu’un débat mérite d’avoir lieu, il ne peut se satisfaire de telles formules !Merci -
Julius
À quoi bon argumenter puisque vous avez une certitude fondée sur des convictions religieuses.Je ne peux rien pour vous ! -
C’est Nabum :
et il ne vous vient pas à l’idée que les parents des enfants que l’on vous confie ont pour certains des convictions religieuses et que ces convictions doivent être respectées.
Si l’école publique utilise le pouvoir qui lui est donné afin de faire de la propagande qui va à l’encontre des convictions religieuses des parents, elle trahit sa mission : elle devien le bras armé d’un procéssus totalitaire qui nie l’individualité au service d’un projet qui n’est pas le fruit de la volonté des citoyens mais de la volonté des élites dominantes.
Dire que le rôle de l’école c’est d’instruire et celui des parents d’éduquer puis, en douce, d’inverser les rôles sans la moindre concertation, relève de l’abus de pouvoir.
-
Nabum vous avez raison, j’ai certainement été un peu brutal et dur dans ma reflection, je vous le concede largement.
Pour mettre de l’eau dans mon Saint Emilion, je vous dirais qu’en ce moment il y a des homos, et des politiciens qui font énormément de torts à d’autres homos...
Cordialement -
Julius
Les mots me manquent !
Bienheureux les simples d’esprits, le royaume des cieux leur sera grand ouvert
-
Et au sujet du lobby des hétéros, des bi-sexuels, des trans-sexuels, des paranos, des gigolos, ... on ne parle pas encore en France ?
Il y a du grain à moudre...Au sujet de l’homophobie, j’ai ressorti des vidéos...Et oui, on fêtait le dixième anniversaire du mariage homo.Tout va très bien malgré cela. Pas eu de rassemblements. Rien n’a sauté.... -
-
Constant danslayreur 7 juin 2013 10:17A quand, un exposé sur le potentiel sexuel chez les pré-pubères et les vertus apaisantes de la pédophilie
Mais réveillez-vous m...de, ouvrez les yeux, ce n’est pas loin s’en faut, le bien de l’Humain qu’ils veulent
-
Dans l’erreur
Qu’imaginez-vous ?Vous vous moquez j’espère ! Sinon ce serait faire insulte à mon professionnalisme ! -
-
-
-
-
fallait pas attendre autre chose
surtout avec un caïd homo .............. avec des poemes-
Foufouille
J’ose croire que ce n’est pas moi que vous insultez ainsi !Sinon, ne revenez plus je vous prie.. -
"Deux garçons : Arthur et Omar le caïd se retrouvent dans une cave, échangent des poèmes. L’un d’eux dit la douleur des insultes, sa rage de ne pouvoir être lui-même. Ils s’embrassent et sont vus."
c’est ton texte
tu veut leur faire croire que le caïd est homo ?
fais des poemes ? -
Foufouille
Je ne suis nullement responsable du contenu du film ni de cette intervention qui me fut imposée
-
c’est la que ca dérape
si le film avait été moins « proche » d’eux, leurs réactions auraient pu être différentes -
Dieu sait que je ne suis pas d’accord avec plein d’idées et d’actions des groupes LGBT, et que je pense qu’à certain moment on parle beaucoup trop d’homosexualité en en faisant un sujet à la mode (alors que la proportion d’homos est relativement stable à travers les époques et dans tous les pays, c’est la visibilité qui a changé). Je suis moi-meme bisexuel. Mais pourquoi cette idée grotesque que par définition les homos « chialent »,c’est-à dire qu’ils sont un peu faiblards et souffreteux,voire laches ! Au moins 3 maréchaux de France étaient homos,le frère de Louis XIV l’était alors qu’il passait pour un des meilleurs combattants du royaume, de nombreux sportifs de haut niveau le sont mais ne le disent pas à cause de l’omerta régnante, mon propre prof de karaté l’est et je peux assurer que ce n’est pas une « femelette » suivant les termes en vigueur.Vous tombez là dans les clichés qui sont justement ceux des cités.Dommage,car je suis ok avec votre idée de tolérance réciproque.
-
Bonjour,
Je ne suis pas de ce bord non plus, mais je suis d’accord avec vous. Alexandre Legrand me paraissait pas être un faiblard. Je crois meme qu’un combattant de l’Ultimate Fighting a fait son coming out.
Et puis il n’est pas necessaire d’être fort physiquement, Oscar Wilde est pour moi un exemple de courage (donc de frce intellectuel) en plus d’être un immense auteur...
Le problème c’est qu’en France « pédé » est une insulte (qui touche à la virilité), et effectivement il y a un lien facile de fait entre l’absence de virilité et l’homosexualité... Qui est bien sur complétement faux. -
-
LG
La théorie du genre n’existe pas, il existe des études sur les représentations genrées et rien de plus. Mais peut-on montrer le chemin à un aveugle ? -
LG
Ni puissant ni commissaire du peuple !
Je ne suis que quelqu’un qui doute quand vous, vous êtes gonflé de vos certitudes. La vie doit être facile ainsi ...
-
-
Je demanderai à mes collègues des écoles confessionnelles de suivre votre conseil ! merci
-
Je comprend pas ce que des lobbyistes et des propagandistes viennent foutre dans une salle de classe. Pour laver le cerveau des élèves ?
-
Ils sont agrémentés.
Maintenant les tenants du créationnistes n’ont qu’à demander pareil Sésame et ils viendront à leur tour donner leur bonne parole
-
Julius
Si je suis commissaire de la ^pensée, quel est votre grade mon capitaine ?
Nous avons des directives, nous recevons qui on nous demande de recevoir et si vous aviez pris la peine de lire, j’ai émis des réserves sur ce qui m’a été imposé.
Essayez vous aussi l’honnêteté intellectuelle. Vous verrez, ce n’est pas très bien vu mais c’est encore le meilleur moyen de ne pas sombrer dans obscurantisme !
Merci à vous
-
LG
Qui donc vous a parlé de ça dans ce sujet ?Vous faites une idée fixe. Vous pensez sans doute que tous les gens favorables aux mariages pour tous estiment que la procréation se passe aisément de la femme ?Vous devriez vous inscrire à mes cours -
Lg
Vous êtes de ceux qui dénigrent systématiquement les enseignants et pensent ensuite qu’ils ne font pas leur travail.Le respect est la base de cette noble tache ! -
Bonjour à tous
S’il est un sujet délicat, c’est bien le débat sur l’homosexualité !
Tabou pour la plupart des croyants quelle que soit leur religion, et pour d’autres, l’homosexualité est tolérée, à la condition qu’elle soit entourée de discrétion, ce qui se pratiquait jusque là, sans difficultés majeures.
Or, justement, l’homosexualité est sortie de l’ombre, brutalement et en fanfare, par l’adoption rapide de la Loi sur le mariage pour tous, rendant possible l’union officielle de personnes du même sexe, ce qui était interdit auparavant.
Une Loi très controversée, imposée par la classe dirigeante aux citoyens sans la moindre concertation, dans l’impréparation et la précipitation.
Dès lors, il n’est pas étonnant que cela ait donné lieu sur ce forum, dans les médias télévisés et la presse, dans les manifestations massives de rue, à des débats virulents, entre les tenants du mariage et les contre.
Les citoyens anti -mariage gay mis au pied du mur, par le Gouvernement, sans concertation préalable ont certes réagi violemment, mais pouvait-il en être autrement ?
Or, tout porte à croire que les associations de Gay et Lesbiennes tentent par le biais de l’Ecole et des collégiens, après qu’ils aient eu gain de cause, de sensibiliser une population jeune, à l’homosexualité et aux mariage de personnes de sexe, une différence qu’ils veulent rendre visible et acceptable aux yeux de l’ensemble de la population, afin de sortir de la clandestinité où ils étaient assignés.
-
Et que dire du questionnaire de LGBT remis aux collégiens afin d’être complété qui a tout d’un questionnaire de police ?
Quid du film projeté qui met en scène, un baiser de deux personnes de même sexe ?
Si le film « Brodbacke Montains » a mis mal à l’aise des adultes, on peut aisément imaginer l’impact du film sur des adolescents ! Consternant.
-
Vipère
J’aime vos interrogations car elles sont aussi les miennesJe ne supporte pas les insultes des contres qui ne cherchent qu’à salir.Oui, c’est compliqué et bien des élements ne sont pas éclaircis. Non, nous ne sommes pas soumis à une entreprise de propagande de l’homosexualité. Ceux qui prétendent ça sont des imbéciles ou des pousse au crime ! -
Non, nous ne sommes pas soumis à une entreprise de propagande de l’homosexualité.
Sans blague ?
mais le problème n’est pas que l’homosexualité, qui n’est ici qu’une étape.
-
Nabum
Je souhaiterais me joindre aux imbéciles si j’en ai la compétence.
Bien sur que si, on est matraque quotidiennement de propagande pro homo, au point que ça en devient insupportable, et que comme Al Batar on tourne insensiblement homophobe.
On peut regretter le temps ou les bougreries restaient discretes et privées comme d’ailleurs les histoires de cul en général. La pornographie devient excessive dans tous les domaines.
Quant a la théorie du genre c’est une insanité de plus qui ne devrait jamais entrer a l’ecole.
Nabum un jour il vous faudra peut être aller pisser accroupi du bord de votre barge de Loire.A votre sante
Iren-Nao
-
Les parents sont-ils d’accord pour que des associations LGBT sèment le trouble dans des classes d’ados et fassent l’apologie de l’homosexualité sous prétexte de lutter contre l’homophobie ?C’est de la manipulation mentale !A vouloir s’imposer partout ,ils vont obtenir le contraire de ce qu’ils veulent c’est à dire une augmentation de l’homophobie !-
L’Education Nationale a, dans la foulée, avec l’assentiment des associations et du Pouvoir, voulu passer en force, un débat sur l’homosexualité auprès des écoliers, sans l’adhésion des familles, faisant fi de leurs valeurs, ce qui a bien évidemment troublés les écoliers.
On ne change pas les mentalités à coup de Lois et de Décrets, cela se saurait !
-
Mais que croyez vous donc ?Il y a des critiques qui relèvent de la démenceOser le refus de la discrimation ce n’est pas pouser à l’homosexualité ! -
@Nabum,
Qui est dément ?Ceux qui critiquent ces interventions d’animateurs gays lesbiens « bénévoles »ou ceux qui vous les imposent et les imposent à vos élèves ?Il me semble que la santé d’esprit serait de ne pas accepter ces interventions qu’aucune loi vous oblige à accepter !Vous ne pouvez pas avoir la certitude que ces interventions n’encouragent pas l’homosexualité ! -
Bonjour Msieur Nabum,
J’organise depuis 3 ans des débats réguliers avec des jeunes de 11-14 ans et la pédagogie qui est associée à la mise en place de ces débats est très rigoureuse.A vous lire, vu la manière de faire de ces animateurs, la séance ne pouvait se passer que comme ça et être contre-productive.
Si les élèves ont posé la question : Êtes-vous homo ?, je suppose que ces animateurs ne se sont pas présenté, ni eux ni leur position claire dans le débat. N’importe qui, vos élèves y compris j’en suis sur, va penser inconsciemment face à ça qu’il à affaire à des gens qui viennent vendre leur bout de gras mais ne l’assument pas eux même, c’est à dire des gens qui aimeraient qu’on dise ce qu’ils n’osent pas dire eux même.
Les élèves ne peuvent que botter en touche devant un mensonge pareil. De façon provocante, ou en accaparant la parole pour raconter n’importe quoi, ou en se désintéressant, ce qu’ont fait vos élèves.Un peu comme un vote blanc à des élections où il n’y a pas de programme.
D’autant plus si, comme ça a l’air d’être le cas, le « débat » ne consiste qu’en des questions posées aux élèves et des passages vidéo où les personnages ne peuvent pas être confrontés, puisqu’ils sont imaginaires. Où est l’argument dans les questions ? Où est la possibilité de débat dans une vidéo ?
Un débat réussi avec des enfants (collégiens), c’est :
-> Un animateur qui s’expose ! Qui expose sont point de vue, son parcours, ses doutes lorsque son point de vue n’est pas arrêté, ce qui est tout à fait admissible (et ce sera admis par les enfants si le doute est assumé).
-> L’animateur qui mène l’argumentation et la cohérence des échanges ! C’est lui qui est censé disposer des informations clé pour se forger un avis et qui possède déjà un avis propre construit. Les enfants ne mènent pas le débat.
-> Pour autant, ça ne veut pas dire qu’on ne tient pas compte de leur identité et de leur point de vue. Sérieusement, c’est se foutre de leur gueule de leur passer une vidéo de caricature de banlieue. Pensez vous qu’ils vont se sentir acceptés si on leur montre : des jeunes qui écrivent des poèmes (lol), une banlieue (c’est à dire eux même par identification) pas tolérante pour un sou, le méga cliché de « Omar le caïd » ? Franchement... La question à poser pour les concerner, c’est de savoir s’ils connaissent des homosexuels dans leurs connaissances. Et, comme j’imagine que c’était une question sans réponse du début, il vaut mieux avoir préparé des exemples béton (et vrais !) de types qui sont homosexuels et qui correspondent le mieux possible à leur vision de l’adulte idéal et réaliste.
-> L’imaginaire a son importance, surtout lorsque les jeunes sont confrontés à des nouveautés. La « mise en situation » est une manière de se projeter dans le problème et de s’intéresser au débat. Les vidéos sont bonnes à ce titre, si on rappelle qu’il s’agit de mise en situation et non de la réalité. Ou alors si c’est la réalité, de le dire aussi, sinon c’est perçu comme une pub et donc un mensonge.Conclusion : Les élèves avaient un à priori : « Les valeurs sont claires, on ne peut être chef quand on est homosexuel ». En se sachant pas mener un débat, vos volontaires ont laissé les élèves s’imposer, et en oubliant de se présenter eux et leurs avis, et en montrant des pubs, ils sont passés auprès des élèves comme des menteurs. Cet à priori de votre classe s’est donc retrouvé confirmé par cette mise en situation réelle, pour un joyeux résultat contre productif.
La prochaine fois, ils prendront peut être un peu en compte ce qu’est un enfant collégien avant d’essayer de les persuader insidieusement (parce que de façon non assumée).
A moins qu’ils se fichent complètement des enfants et qu’ils redirigent ce même genre d’intervention marteau vers des enfants plus jeunes, quitte à produire, plutôt qu’un débat, un brainwashing ?Oh, mais, ne serait ce pas justement le programme de Peillon pour la rentrée 2013 visant les enfants de 3 à 10 ans ? C’est fou, ces coïncidences...
-
Je pense avoir été honnête en dépit des injures ici ou là.Je n’ai jamais sollicité cette intervention, je n’ai pas préparé le passage de ces gens et j’ai rendu compte de la manière dont ça c’est passé avec les erreurs commises et les pièges dans lesquels l’animateur est tombé.Maintenant que les boute-feux viennent me brûler sur leur cher bûcher est une question d’habitude ancienne dans cette catégorie bien pensante. -
@ Bubble,
« Un animateur qui s’expose ! Qui expose sont point de vue, son parcours, ses doutes ... »De quel droit venir dans une classe ennuyer des ados avec votre point de vue, votre parcours, et vos doutes ?Nous avons tous notre point de vue,notre parcours,nos doutes sur des tas de sujets et nous n’allons pas dans les classes pour les faire partager à des jeunes sous prétexte de les aider à résoudre leurs problèmes !C’est votre vie privée et elle ne regarde que vous !Vous créez un malaise en abordant ce sujet dans des classes avec des ados pudiques qui ne souhaitent pas en parler devant leurs camarades et qui plaisantent pour cacher leur gêne ! -
Bonjour Nabum,
Je ne voulais absolument pas vous mettre en cause dans ce post, désolé si vous l’avez pris comme ça ! -
Que les familles éduquent ,que l’école instruise ...
Pour ceux qui entrent dans le choux de Nabum ,il met de la distance quant à cette expérience,et cet exercice lui est imposé ,d’en-
De toute manière, ils n’ont pas lu !Ils récitent un évangile de haine alors que leur texte de référence était autrefois d’amour et de compassion.Je les plains ! -
C’est le problème des lectures avec « à priori ».....suivant les sujets.
Partout ,l’evacuation des finesses ,qui donnent le sens .
Le premier degrè comme poutre en son oeil,accusant l’écrivain qui ne fait que bulles pensives avec paille ... -
-
Ici beaucoup savent lire ,mais s’empetrent dans leurs grilles,qu’ils se sont choisies,ou non ..
J’aime la liberté ,au point de me défendre de moi ...
Depuis deux jours ,et sur la mort d’un gamin à peine plus agé que le mien, l’on voit ,venu de partout ,déchainements violents, mais pour l’instant verbaux, de haine de tous contre tous ...
Cela me fatigue,je dois avoir l’age de l’humanité ...Envie de me retirer ... -
ici, c’est meme pas la pointe de l’iceberg
la realite est bien plus horrible -
Rappelez vous ce que j’écrivais le 13 janvier dernier : NOus y sommesLe début de la fin
Dimanche 13 janvier 2013
Bien peu d’observateurs d’alors se doutaient que cette fameuse journée du 13 janvier allait sonner le glas de ce qui restait de démocratie dans ce beau pays de France. Depuis, bien des historiens s’accordent à penser ce que fut le grand virage, le dérapage décisif qui poussa la nation dans le chaos et la guerre religieuse, la dictature et des atrocités sans nom.
Profitant des maladresses d’un pouvoir socialiste dépositaire de tous les leviers de commande mais totalement dépourvu devant l’ampleur des défis qui se présentaient à lui, une droite revancharde et de plus en plus archaïque pensant mettre simplement un peu d’huile sur le feu déclencha les premières escarmouches qui allaient mener au pire avec une maladresse qui frise l’inconscience.
La loi sur le mariage pour tous fut alors le prétexte rêvé pour fédérer tous les mécontentements de la réaction. L’église catholique utilisa alors son formidable réseau d’écoles confessionnelles pour se lancer dans une croisade dont elle a toujours eu le secret. Ce qu’elle n’avait cependant pas prévu, c’est qu’elle fût suivie de la communauté musulmane qui voyait là une belle occasion de prouver son influence de plus en plus grande.
Tout l’appareil financier de la droite s’était mobilisé pour fournir des moyens de transport à la calotte en colère. L’homophobie tenant lieu à l’époque de catalyseur à ce grand mouvement parfaitement orchestré par la bonne conscience, les relents de Vichy, les nostalgiques d’une France ethniquement pure. La famille, le travail et la patrie, pour chanter Maréchal nous voilà, seule la présence de quelques barbus fit désordre ce jour-là.
Le Front National pour d’obscures raisons qui ne sont, bien des années après toujours pas démêlées, ne se mêla pas officiellement à ce premier grand rassemblement de la revanche des amis de la vertu. Certains pensent que déjà un plan avait été fomenté par les plus adroits stratèges de ce parti. La suite prouvera qu’ils avaient raison de rester tapis dans l’ombre attendant leur heure pour récolter les fruits blets de la colère.
Il faut avouer également que le pouvoir joua les boutefeux avec un art consommé de la maladresse ou de la stupidité. Vincent Peillon, alors ministre de l’éducation nationale fut le plus grand pourvoyeur en manifestants qu’on ait connu depuis fort longtemps. Non seulement il poussa dans la rue les familles et les élèves des écoles libres mais il réveilla la guerre scolaire, celle qui sera le ferment des heurts ultérieurs.
Le président de l’époque usa de maladresse en évoquant les fondements des valeurs de la République. Sur un tel sujet, le mot était plus que maladroit. La communauté homosexuelle vit dans ce dérapage verbal une provocation supplémentaire qui s’ajoutant aux tergiversations et aux reculades du pouvoir aggrava les tensions et les ressentiments.
Si rien de vraiment notable ne se passa ce fameux 13 janvier, pourtant tous les ingrédients de la tragédie à venir furent ici mis en place, les rôles distribués et les mauvais germes semés. Progressivement, la société se fissura, se lézarda avant de finir par exploser vraiment. Les uns se dressèrent contre les autres, les alliés de circonstances devinrent des ennemis jurés, la haine pris le pas sur l’amour qui n’était que prétexte.
La France divorça d’avec elle-même sur ce dossier d’une rare stupidité. Les mauvais prétextes, les idées souterraines, les arrières pensées, les haines inavouables, les plus bas instincts éclatèrent au grand jour. Ce fut un déballage honteux de propos insupportables, de racisme et d’ostracisme. Les familles se déchirèrent, les religions reprirent la main dans une nation sans espoir ni repères.
La situation devint ingérable. Le gouvernement tomba, le président perdit totalement le contrôle quand les manifestations incessantes devinrent émeutes inter-raciales. Il fut acculé à la démission. Les instigateurs de cette pagaille pensèrent tirer les marrons du feu. Ils ne s’étaient pas encore réconciliés après la farce de la désignation du premier secrétaire de l’UMp. C’était la pagaille générale à tous les échelons des institutions représentatives. Et ce qui devait arriver finit tranquillement par devenir réalité, ce qu’on appellera plus tard l’apocalypse rose. La France unissait sa destinée avec un parti autoritaire et xénophobe.
Depuis, les choses n’ont cessé d’empirer. Les armes sont sorties des caves. Des quartiers ont fait sécession. Des régions se sont dressées contre le pouvoir central ou du moins ce qu’il en restait. Des pogroms, des râtonnades, des chasses aux homosexuels, des attentats et bien d ’autres abominations se sont multipliés dans une nation totalement déboussolée. Et tout commença en ce dimanche 13 janvier 2013 sans que personne alors ne mesura la gravité de ce qui était en train de naître.
Prophétiquement vôtre.
-
Constant danslayreur 7 juin 2013 21:19« Cela me fatigue,je dois avoir l’age de l’humanité ...Envie de me retirer ... »
Non reste STP ça va retomber ... plus égoïstement ne me tente pas veux-tu, le dilemme est déjà assez coton comme ça
-
Je ne croit plus aux mots ,tant on peut leur faire signifier,je ne croit plus aux faits ,pour la meme raison...La politique,ennemie des mots et des faits tue tout ,et surtout l’espoir .
-
Il n’y a plus que le rire ,je te l’avoues Constant ,qui puisse plaire à la vie (et j’y inclue ta croyance),mais sans l’ironie ,ce sourire ingrat...
-
Bonne nuit Constant ,Nabum ,Sabine ...Vais aller soigner mon spleen...un concert manouche et quelques bières ...
-
Avec modération et uniquement des bières blondes ...Nu brumes ni rousses, pas blanches ni interlopes ! -
@aita
désespère pas
c’est pas bien le spleen
vaut mieux rire ou, au pire avoir la haine
-
Et tout commença en ce dimanche 13 janvier 2013 sans que personne alors ne mesura la gravité de ce qui était en train de naître.
Prophétiquement vôtre.
-
@ Nabum, vous ne voulez ou ne pouvez pas voir le puzzle en entier de la marchandisation totale et mondiale, pourtant une grande partie vous est montrée dans les commentaires, la pièce de l’homophobie dans la partie hypersexualisation des enfants, des GO gays dans votre classe d’ado les mêmes suivant la volonté du gouvernement y seront dès la maternelle, pour parler d’intimité sexuelle sous couvert de lutte contre l’intolérance, d’étroitesse d’esprit, d’obscurantisme et autres
Votre rôle propre d’enseignant a été volé, vous laissez enseigner dans votre classe non pas du savoir mais une orientation ( propagande), négation de votre intersubjectivité pour parler psy : on vous dit quoi faire et comment le faire, négation du professionnel : vous ne prenez plus de décisions
Laissez de côté gauche/droite/catho/laïc/noir/blanc/Idéfix/Astérix pour avoir une vue d’ensemble de la « merveilleuse société » que l’on vous offre (pour l’instant) avant de vous l’imposer (ah ? tout est déjà en place ? rien vu faire !)
Je ne peux que vous donner quelques lanternes
http://www.pedopolis.com/blog/francois-caviglioli-et-l-art-du-roman-pedophile-passionne-quand-le-nouvel-obs-erotise-la-pedocriminalite-acontrario-net-27-mai-2013.html
http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/nico-hirtt-l-education-nationale-39466 ( instructif si vous regardez les 2h de vidéo !)
quand je vous vois nier la théorie du genre, pu..., bo... de me.. (mon côté poétique sans doute !) c’est pas gagné
un dernier pour la route, en rapport avec mon métier, un autre pièce du puzzle http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.oedipe.org%2Ffr%2Factualites%2Flademarchequalite&ei=lxGyUeWzH8OAhQfKqoDYCA&usg=AFQjCNF4WNo33IW2QyvzSF02de7P0f9XNg&sig2=iix5Rz91x91eoK_HkdwMZg&bvm=bv.47534661,d.ZG4&cad=rja
Bonne soirée
bel audit sur site agvx-
Pensez-vous que je n’ai pas fait mon métier ensuite ?J’ai relativisé, montré du doigt ceux qui ont provoqué ou tenu des propos délictueux, j’ai parlé d’amour et non de quelque phantasme qu’on veut nous faire croire.Le monde est majoritairement éthéro et c’est ainsi qu’il a toujours été ! -
ce que vous avez fait ensuite n’est pas dans l’article, vous pouvez atténuer la portée de ce qui a été dit mais pas l’impact, nous en sommes tous là....c’est plus ou moins clair
http://www.appeldesappels.org/l-appel-des-appels-remettre-l-humain-au-crur-de-la-societe/cinq-cles-pour-une-resistance-constructive-1413.htm -
à quoi bon discuter avec enseignant qui dans votre lecture du monde est forcément un imbécile et un fainénant ? -
montré du doigt ceux qui ont provoqué ou tenu des propos délictueux,
Pinot simple flic, fait son boulot.
-
-
ma lecture du monde n’est pas celle que vous m’accordez
-
Il y a de quoi perdre patience et courtoisie avec les propos qui sont tenus icije vous prie de m’excuser -
"Nous avons des directives, nous recevons qui on nous demande de recevoir et si vous aviez pris la peine de lire, j’ai émis des réserves sur ce qui m’a été imposé.«
»Je n’ai fait qu« obéir aux ordres . »
antienne connu.
L’indivualisme à finit par détruire la souveraineté de l’individu.
Le système vous fait croire libre alors que vous n’êtes que son esclave.
-
-
Vous allez un peu vite. Ce n’est pas du mépris, vous avez tord de le prendre comme de l’attaque personnelle, d’une je ne vous connais pas et deux je ne vous juge pas à l’aulne de l’histoire que vous conter.
Mais ce que j’essaye de mettre en évidence, c’est que cette histoire est le symptôme, la marque, d’une dérive totalitaire du système démocratique dans lequel le fonctionnaire est utilisé - par l’ordre totalitaire - en s’appuyant sur l’allégeance qui découle de la légitimité du pouvoir, pour obtenir de lui qu’il serve les intérêts de la caste dominante au détriment des libertés individuelles.
Ici les points que vous avez mis en évidence, c’est que vous obéissez aux ordres et que ces ordres ne sont pas par vous contestable : ils émanent de l’autorité légitime, autorité qui de plus vous nourri.
mais vous ne vous interrogez pas, ni sur la légitimité réelle de ces ordres que vous recevez- Le mandat du peuple est-il un mandat global pour décidez de tout et de rien sans concertation ? - ni sur la valeur morale de l’acte qu’on vous demande d’exécuter.Il reste que l’autorité légitime sur les enfants mineurs reste celle de leur parent et non pas celle de l’état.
Il reste que si vous agissez en contradiction avec cette autorité légitime au prétexte de l’obéissance à l’autorité politique, vous devenez le complice de celui-ci. Et alors vous n’êtes ni éducateur, ni enseignant mais simple flic ou pire agent du stalag.
-
bonsoir philouie
esclave d’un système,ou d’un livre révéléune différence ?Asinus ;ne varietur-
cinq.
cinq prières par jour.
la souveraineté de l’individu s’enracine dans la soumission au Tout-Puissant.
-
Wouha ! Des porteurs de bonne parole dans les écoles pour expliquer aux marmots qu’être pédé, c’est trop cool...
On aurait élargi le débat sur les différences de couleurs de religions, de cultures, d’us et coutumes, je veux bien. Mais là, quelle manipulation !Le pompon est cette question : « Comment feront-ils plus tard des enfants ? »
Perso je répondrais : « essaye encore » !
-
-
Propagande à la goebbels, il y a mort homme, non, alors circuler avec votre torchon.
nous avons d’autre préoccupation que de s’occuper de vos mignons !
Et fouetter la paix aux enfants , ils ont autres choses à apprendre que vos turpitudes !-
-
Il est évident que vous vous posez pas de question, es qu’un enfant doit il être un enjeux des adultes ?
Vous rendez même pas compte que tous ce qui touchent aux questions sur la sexualité n’est pas du ressort de l’école, vous incisiez dans un domaine qui ne doit pas être violer, et si cette question et poser par un élève, je crois qu’il est bon ton, de répondre en fonction de son age sans rentré dans des détails qui non pas lieux d’être.Si cette règle si elle est strictement respecter par les Adultes, aussi bien par le corps enseignants que les parents, je ne vois pas en quoi cela devrait poser problème.....
Vous avez été complice d’une chose qui ne devrait pas être, car cette question est elle venue des élevés où c’est la volonté de votre hiérarchie d’imposer se sujet ?
J’espère que vous comprenez un peut mieux ce que veux dire, l’enfant est un sanctuaire à respecter et en quoi à quoi vous vous êtes prêter ne peut que sollicité malaise et rejet de ma part.
Car en quoi vous laissez l’enfant choisir librement ce qui doit être, si vous vous prêtez à un endoctrinent idéologique ?
-
Je comprends et me pose bien des questions sur cette intervention que j’ai subi.Je ne supporte pas l’anathème dont je suis victime ici comme si tout était si simple.Je rends compte scrupuleusement d’une intervention pour qu’elle ouvre le débat au lieu de quoi je reçois insultes et coups bas.C’est incroyable ! -
Comme soi-même,je pense qu’il y a dans ces interventions une forme de viol que certains appellent « viol psychique » quand ils dénoncent d’autres « manipulations mentales » !Ces animateurs sèment le trouble,le doute,la culpabilité,la confusion dans l’esprit de jeunes déjà en manque de repères dans une société matérialiste en les obligeant à se poser des questions sur leur sexualité que la plupart ne se posaient pas avant ces interventions.La sexualité est un sujet beaucoup trop personnel,sensible et intime pour être abordé dans une classe par des animateurs qui ne connaissent pas les élèves auxquels ils s’adressent et ne se préoccupent donc pas des perturbations que leur passage dans une classe peut laisser chez des adolescents trop introvertis pour exprimer leur malaise !L’école sort de son rôle quand elle crée du malaise dans les classes et les adultes qui imposent ces interventions et ceux qui les acceptent sont des irresponsables ! -
Viol des consciences.
par personne ayant autorité sur mineur.
-
Je ne supporte pas l’anathème dont je suis victime ici comme si tout était si simple.Je rends compte scrupuleusement d’une intervention pour qu’elle ouvre le débat au lieu de quoi je reçois insultes et coups bas.C’est incroyable !Je vous remercie en tout cas d’avoir publié ce témoignage.
Maintenant entendez la plainte et faites en bon usage.
-
Nos confessionnal ont connu bien d’autres viols des consciences qui ne vous ont jamais dérangés. Ce n’est certes pas une raiosn, mais ce jour là, je vous assure qu’il n’y eu aucun propos scandaleux. C’est ici que tout dérape !Mais si ça peut vous faire plaisir, traînez moi en justice ou sur un bûcher -
-
« d’une intervention pour qu’elle ouvre le débat au lieu de quoi je reçois insultes et coups bas. » Je crois que le débat sur cette loi a été volontairement sabré, car si vous faites attentions, vous subissez le clivage qui à été voulue délibérément justement pour qu’il n’est pas de véritable débat et donc vous subissez aussi bien la frustration d’un débat tronquer, et en même temps, la lutte des camps retrancher des deux extrêmement radical qui s’exprime ici, qui s’exprime par cette double dualité, laic et spiritualiste, droite gauche.
-
J’espère que les positions sont plus nuancéesQue les clivages dépassent ces étiquettes absurdes ... ! -
je comprends très bien votre inquiétude, et votre incrédulité face à cette évidence.
Sur tous les articles qui sont parues ici, sur le sujet, je n’est trouver aucuns qui avait la volonté de coupé la poire en deux.Les argument les plus modérateurs, de bon sens, on été systématiquement piétinés.
A propos de votre question que recouvre la signification de ce que vous avez vécus, et bien je vous en courage à vous penchez sur notre histoire contemporaine sur les différents régimes totalitaires et comment les enfants ont été embrigader pour servir la causse d’un régime.
Bien sur, nous somme pas encore arriver à ce point, mais il ne faut pas oublier c’est justement par des fait insignifiant et marginaux que l’on se retrouve contre son grès devant une monstruosité qui à creuser son nid.
Et quand cela est devenue une évidence, et c’est trop tard, car le contrôle de la société est devenue total !Ce qui est pervers, c’est au mon d’un progrès supposer que cela s’opère à mot couvert !
.
.
-
J’avais imaginé un cartain 13 janvier que tout allait se gâter :Je crois que le début de la fin est en route et je n’ai envie de prendre part à aucun de deux camps ... -
Je crois que le début de la fin est en route et je n’ai envie de prendre part à aucun de deux camps ...
Alors pourquoi l’avoir fait ?
-
-
Bonjour,
je comprend votre position. Vous dites que vous ne faites que témoigner et je vous en ai remercié. Vous dites que vous n’étiez pas favorable à cette intervention, d’accord.
je conçoit aisément que nos (ma) position est caricatural et que vous vous n’y reconnaissiez pas. soit.Néanmoins, on assiste, avec ce dont vous témoignez, à une dérive qui n’est pas acceptable.
-
Si cela avait été acceptable, aurai-je commis ce billet ?Ça me dérange tout autantJe n’aime pas cet affichage même si je suis pour la tolérance
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
