HADOPI, ou un Hommage Absurde et Désespéré aux Obsédés du « Piratage sur Internet »
Suite à la présentation du projet de loi « Création sur Internet » qui devrait prochainement être discuté au sein de l’assemblée nationale, il est permis de s’alerter au sujet de ce projet de loi, qui semble-t-il, dénonce clairement l’ignorance de ceux qui le soutiennent : ignorance des enjeux de la société de l’information telle qu’elle se présente devant nous ; ignorance des réalités sociologiques d’une génération connectée ; ignorance, enfin, des réalités techniques du fonctionnement des réseaux et des logiciels qui le composent.
Un air de… déjà vu !
Il ne s’agit pas de la première tentative de museler Internet afin de le transformer en un système centralisé ressemblant étrangement au Minitel ; cette dernière tentative étant la loi Dadvsi étudiée en 2006. Comme pour Dadvsi, l’urgence est déclarée ; comme pour Dadvsi, ce texte est annoncé comme le remède miracle contre le téléchargement non autorisé d’œuvres sur les fameux systèmes peer-to-peer ; comme pour Dadvsi, des mesures « techniques » de contrôle d’usage sont imposées ; comme pour Dadvsi, l’interopérabilité est méprisée ; comme pour Dadvsi, enfin, le logiciel libre est ignoré, et ses utilisateurs menacés.
Le tout pour se retrouver au point zéro, c’est à dire le même que celui auquel on se trouve à cet instant, pendant que des artistes souffrent de la réalité d’un système de perception de droits archaïque, organisé autour de la copie, et qui donc pour fonctionner nécessite de ce fait un système de gestion de copie organisé ; c’est à dire — par définition — l’inverse de ce qu’est Internet.
Des fondamentaux économiques bancals.
L’axiome à la base de ce projet de loi est le suivant : opposer de la résistance aux échanges informationnels sur le réseau, pariant que grâce à une logique de « vases communiquant », l’énergie qui se dissipe des résistances va converger vers les circuits organisés classiques — ceux seuls permettant actuellement la rémunération des ayants droit — du fait qu’il seront alors plus compétitifs face à un réseau où les coûts et les risques de transport seront devenus subitement élevés.
Il est permis de douter franchement de cette idéal mécanique de report des flux de trésorerie. C’est négliger qu’il y aura toujours des énergies pour résister à la résistance. Ne serait-ce par exemple parce qu’on pourrait se demander à un moment ou un autre si pourchasser ses clients pendant dix années est un modèle économique fiable ; le tout au nom bien sûr de la rémunération des artistes.
Pour donner un exemple de logique similaire, en 1845 un célèbre pamphlétaire encourageait [5], lui, de « faire une loi qui ordonne la fermeture de toutes fenêtres, lucarnes, abat-jour, contre-vents, volets, rideaux, vasistas, œils-de-bœuf, stores, en un mot, de toutes ouvertures, trous, fentes et fissures » pour lutter contre une soi-disant concurrence déloyale que faisait le soleil aux fabricants de chandelles. Son raisonnement de base — humoristique en ce qui le concerne — était pourtant précisément le même que celui qu’on entend aujourd’hui : « Si vous fermez, autant que possible tout accès à la lumière naturelle, si vous créez ainsi le besoin de lumière artificielle, quelle est en France l’industrie qui, de proche en proche, ne sera pas encouragée ? »
Demain, Hadopi sera un étage de plus sur un échafaudage fragile qui s’obstine à créer un besoin artificiel de payement de la dîme à une industrie inapte à s’adapter.
Une réalité ouvrant d’autres perspectives.
Ça peut sembler être une vérité de La Palisse ; mais les gens qui s’intéressent aux produits issus de l’industrie culturelle ne font qu’acheter ce qu’ils connaissent. D’ailleurs les statistiques effectuées sur les échanges hors marchés entre internautes ne démentent pas ce propos. Donc si, en effet, les échanges entre internautes peuvent avoir pour effet de nuire à la vente des artistes les plus connus, ils ont aussi un effet catalyseur important en termes de découverte de nouveaux artistes. Plusieurs études (voir [1]) tendent ainsi à démontrer que l’impact sur la baisse des ventes de disques, des échanges de fichiers entre internautes, tombe dans l’incertitude de la mesure, au même titre que de nombreux autres facteurs.
Par ailleurs, des études concernant les échanges ouverts de fichiers musicaux laissent apparaître une nette place à la diversité qui caractérise un réseau ouvert (voir [1]), avec 80% des œuvres les moins populaires mobilisant plus de 35% des usages. En comparaison, dans le contexte d’une vente oligopolistique telle que le défend le projet de loi « Création sur Internet », ces même 80% des œuvres les moins populaires mobilisent moins de 5% des usages. Ainsi, Internet pourrait se révéler être un catalyseur sans précédant pour l’épanouissement de la culture, à condition de créer des conditions de rémunération de la chaîne de production qui soit adaptées à sa nature décentralisée ; plutôt que de créer une hiérarchie artificielle de la diffusion de l’information pour adapter Internet à des méthodes aujourd’hui révolues.
De plus, lorsqu’il est question de rémunération de la création et de la culture à l’heure d’Internet, pourquoi se limiter à celle défendue par les industries et « officiellement » distribuée ? De nombreux créateurs de grande qualité grouillent sur Internet, et ne disposent d’aucune rémunération concernant leur production car jusqu’à maintenant le législateur s’est uniquement concentré sur le volet répressif, sans jamais s’évertuer à poser le problème cartes sur table. Trouvez vous normal, par exemple, qu’un site comme Wikipedia, qui met en avant des valeurs de partage avec des conditions permissives de réutilisation, 10e site le plus visité de l’Internet Français [3], soit obligé de se financer par les dons de ses visiteurs ?
Des principes curieux d’application de la « justice ».
On peut lister un certain nombre d’objections (source : [6]) sur les méthodes proposées par ce projet de loi :
- Des mesures d’exception prévues pour les services de police luttant contre le terrorisme sont étendues à la lutte contre l’échange non autorisé de musiques et de films.
- Des sociétés privées sont incitées à rechercher des infractions pénales sur Internet.
- Un relevé informatique n’est pas un élément de preuve suffisante : comme s’il s’agissait de juger un crime sur la base de simple empreintes de pas laissées au sol.
- La loi prévoit des peines automatiques, en rompant avec la présomption d’innocence, alors qu’il est de notoriété publique que les preuves avancées sont clairement insuffisantes.
Peut-être est-ce à cause de ces raisons, ou peut être d’autres encore, que différents « groupuscules », comme s’abaisse à les nommer Mme la Ministre, se sont opposés à ce projet de loi ou à des projets similaires. Parmi eux, la Cnil, l’Ufc que choisir, le parlement européen, la Suède, et la quasi totalité des associations liées au monde de l’Internet et du logiciel libre. En fait, les conditions d’application de cette loi sont si abusives, qu’elles pourraient tout à fait profiter à des groupes de pression organisés. Peut être demain des internautes innocents se feront racketter par un organisme mafieux situé à l’étranger, et pour être sûr que leur adresse IP ne soit pas injectée dans des réseaux de téléchargement, vireront une petite somme d’argent sur un compte situé dans un paradis fiscal, faute de quoi ils risqueraient une suspension de réseau sans procès, ni jugement.
Une dépossession organisée des ordinateurs personnel.
En ce qui concerne le cœur du projet de loi, il est concrètement « d’exclure de la toile » les gens qui ne se conformeront pas à la règle. Il s’agit d’une idée brillante, à supposer qu’il existe un dehors, mais la réalité est que Internet est un espace public. Conséquence de cela, la réponse proposée pour exclure le trafic « nuisible » est une espèce de filtrage généralisé, une mise à l’écart, on à même pu entendre parler clairement de « liste blanche ». Il a par ailleurs été nommé du bout des lèvres de fameux « moyens de sécurisation de la connexion ». Il serait intéressant que lors des débats soit explicité concrètement ce que seront ces fameux moyens.
Pendant les débats de la loi Dadvsi, il a été question de ce qu’on appelait des « Mesures de Restriction Digitales » (DRM), c’est-à-dire concrètement des dispositifs de restriction d’usage. Le fonctionnement de l’ensemble de ce genre de dispositif est par définition basé sur le principe que l’ordinateur devient une terre d’ambassade appartenant au fournisseurs de contenus, au lieu d’appartenir à l’utilisateur comme il se doit. Malgré des apparences éloignées, reviennent donc à ce propos les mêmes interrogations que celles qui ont conduit à la débâcle du projet de loi Dadvsi. Où sont les garanties d’égalité d’accès à l’information ? Où sont les garanties d’indépendance face à des acteur organisés en oligopoles ? Où sont les garanties de transparence, d’interopérabilité, le rapporteur s’y étant publiquement montré hostile (voir [2]) ! Où est la garantie d’accessibilité au réseau à partir de logiciels libre ? On peut donc se demander en quoi consisteront ces fameux « moyens de sécurisation de la connexion » et à qui ils profiterons dans les faits, en nous rappelant de l’affaire du rootkit Sony XCP [7].
Conclusion.
Espérons que ces différents point auront l’occasion d’être abordés en séance. Si comme moi vous êtes préoccupés par l’avenir d’Internet, vous devriez relayer l’appel lancé par La Quadrature du Net, qui invite chaque citoyen à draper de noir chaque site internet — portant ainsi le deuil d’un réseau neutre — et à contacter son député pour lui exposer ses doutes face à ce projet de loi.
Références
- [1]
- Philippe Aigrain, Internet et création. Comment reconnaître les échanges hors marchés en finançant la création ?, In Libro Veritas, 2008.
- [2]
- April, Riposte graduée : le rapporteur s’oppose à l’interopérabilité, l’April appelle à la mobilisation, 2009.
- [3]
- Génération NT, Mediametrie : Wikipedia également dans le top 10 français, 2007.
- [4]
- Assemblée Nationale, Projet de loi création sur Internet, 2009.
- [5]
- Frédéric Bastiat, Pétition des fabricants de chandelles, 1845.
- [6]
- La Quadrature du Net, Dossier HADOPI : cartes sur table, 2009.
- [7]
- Wikipedia, Extended Copy Protection.
58 réactions à cet article
-
Voui, tout le monde sait que ce texte ne fera que retarder l’échéance en créant une usine à gaz inutile et inquiétante.
C’est bizarre, à part il y a quelques années Demian West, je n’ai jamais vu personne défendre ces textes ici. Ni sur aucun autre forum.
En 2006, les industriels avaient dit aux députés : "faites-nous confiance, c’est le bon texte, il faut faire vite, ça va résoudre le problème". Et on avait sanctifié les DRM, que les industriels ont abandonné deux ans après. Je ne pense pas qu’il puisse rester de député dupe de la manip. A part Lefebvre, peut-être ?-
Bonjour,
On peut parler, et on peut aussi agir, comme ceux qui ont créé une association fournisseur d’accès internet comme FDN : avec votre association, c’est vous qui décidez, vous êtes responsable de votre destin...
http://www.fdn.fr/Internet-libre-ou-Minitel-2.html
Quand à la copie des chansons, tout le monde voit bien que c’est un prétexte. Il suffit d’enregistrer les chansons à la radio. Apple fait même la pub des outils pour reconnaitre les chansons à la volée : encore un outil de pirate !
En fait, il s’agit bien de pouvoir contrôler votre temps de cerveau, en empéchant l’accès aux sites qui parlent différents et qui gènent, comme :
Opération Sarkozy : comment la CIA a placé un de ses agents à la présidence de la République française 					
Vrai, faux ? En tout cas, bizare que l’information n’ait pas été reprise dans la presse officielle, ou l’auteur attaqué au tribunal...
Il faut dire que le site http://www.voltairenet.org a déjà subi des attaques fortes sur internet, mais qu’il résiste, en s’exilant de France...
-
Vaste programme que cette nouvelle mesure coercitive. A un moment ou nul ne saurait influer sur les organismes financiers locaux, certains esprits particulierement egocentriques pensent qu’ils pourront regenter le net.
Faut-il en rire ou en pleurer ?
Beaucoup d’etrangers en France utilisent des moyens paralleles pour leur acces au net. Aucune retorsion n’a jamais ete pris a leur encontre malgre un temps de telechargement sensiblement plus important que ce que peuvent imaginer les shadoks. Au vu de la porosite des informations pour un telechargement plus efficace, la loi HADOPI sera bien inadaptee.
Enfin a tous ceux qui pretendent lutter pour la justice alors qu’ils sont l’artisan de son contraire criez : vive le telechargement libre.-
Texte hallucinant...
Personnellement je suis pour cette loi Hadopi. Le rapprochement avec le minitel peut se faire dans le sens où cette loi "francisera" (sic) le réseau français. Mais la comparaison s’arrête là. Car si j’ai bien compris l’objet du texte de loi il s’agit d’une part de mettre en place une commission, autorité supérieur pour régir le net français, comme le CSA pour la télé (-12ans, -18ans, carré blanc, etc.) ; chose qui n’existait pas pour le minitel. Et d’autre part mettre en place des sanctions, sans doute "graduées" (terme qui n’apparaît pas dans le texte), afin de punir les contrevenants à la loi. Cela peut être bancal, comme tout projet de loi, cela a le mérite d’exister. Et je pense que c’est meilleur que Dadvsi...-
La problème, c’est que les "contrevenants", ça peut être n’importe qui, on parle ici de loto. Exemple : un tracker bit-torrent utilise des IP fantomes, une de ces IP se trouve être la votre et le robot-hadopi la repère. Ben BAM, e-mail ou courrier de menaces alors que vous avez jamais essayé de charger le truc en question. Super non ?
Comparons ça au réél comme ils aiment bien (mal) le faire : on vous vole votre voiture, et on renverse un piéton avec : ben c’est votre faute car nous n’avez pas assez sécurisé votre caisse contre le vol... eh oui, logique ! -
Ca peut être techniquement compliqué, mais un minimum est possible. Internet c’est le chaos, qui plus est investi par tous les plus grands rapaces qui existent sur terre : consommation, espionnage, armées, sectes, etc. En France, les fournisseurs d’accès internet (FAI) ou providers, se sont réduits ces dernières années. Une législation peut les obliger à mettre en place ces sanctions de la manière la plus juste possible... En plus ça leur donnerait du boulot, ça fait moins de chômeur (mais c’est une mauvaise raison...).
-
Ah tiens si : quelqu’un défend ce texte.
-
La réponse donnée dans votre premier lien est bien entendu une réponse politique poussée par des lobbys de consommation (liés à l’argent). Les FAI n’ont pas à donner leur avis sur ce sujet. Qu’on soit bien clair : internet est aujourdh’ui un trou noir. Qui plus est développé sur une structure informatique réalisée pour et peut être par des chercheurs qui travaillaient avec l’armée américaine (http). Alors de 2 choses l’une, soit on laisse nos gosses se former, s’instruire, s’éduquer avec ce délire total. Soit on fait du protectionnisme français pour au moins protéger nos gamins français, et on met en place un minimum de mesures. Agoravox est un média francophone, en langue française, je ne comprend pas que si peu soit d’accord avec moi. Ou alors c’est l’avidité, dixit Peter Sloterdijk, philosophe allemand, récemment dans philosophie magazine.
-
@ Nathan
De quoi donc parlez vous ? Penseriez-vous que le but de HADOPI est de protéger les enfants ?
Quelle drôle d’idée. Non, il s’agit juste de protéger la MPAA et ses films produits à 70% aux US.
Vous êtes victime d’une propagande qui essaie de faire croire qu’il y a un lien entre les sujets pénaux, comme diffamation et pédophilie, et commerciaux purs dont il est question ici. Cette loi servira à renforcer les moyens de cette propagande. -
Nathan
Allez donc faire un tour sur le site de la répression des fraudes et vous verrez que dors et déjà aucun FAI ne respecte la loi !
AUCUN !
La délinquance s’est industrialisée voilà tout .
Le cout de cette délinquance d’entreprise est payée par le plus petit dénominateur commun : le citoyen .
J’aimerai bien faire une perquisition chez tous nos hommes politiques favorables à l’HALIOPI .
Il est fort à parier que je trouverai tant des mp3 sans DRM, des CD, des DVD, des VHS, et des copies d’ouvrages à reproduction et diffusion interdite .
C’est une certitude !
"L’UMP joue les saintes assises sur une pelle" alors qu’ils ont négligé de payer les droits d’auteur pour utiliser une musique pour leur propagande.
En procès actuellement ils se proposent de verser 1€ de dommages et intérêts !
Qui est l’exemple ? -
Peur
Peur de l’inconnue, peur de l’avenir, peur de ce qui pourrrait arriver, peur des étrangers.
Peur de la diversité.
Internet c’est la diversité.
Internet c’est la liberté.
On ne controle pas la liberté, ou alors ce n’est plus la liberté.
On ne peut prévenir certain maux avant qu’ils arrivent, et on en à pas le DROIT.
La boucle rétroactive est au moin quelque chose de légale , morale, éthique.
Quelque chose est condamnable quand le crime est commis, pas avant. La police, le pouvoir judiciaire intervient.
ON ne doit pas chercher a tout controler, a tout barricader, emmurer, et le tout avec des barbelés à cause d’une peur sécuritaire.
Pensez a vivre, et laissez les autres vivres.
Ce qui est vraiment un crime sera punis, en temps et en heure.
1984 : Le crimpe par la pensée ? Ca vous rappelle quelque chose ? -
@ Forest Ent : Vous avez raison. Je vais plus vite que la musique..
@ Shawford : Il est vrai que je suis parfois tranchant et intransigeant. Le fait que mon père soit un militaire en retraite et que je sois actuellement chômeur n’y est sans doute pas pour rien.. Le problème est que j’ai du mal à suivre des débats intéressants sur des sujet d’actualité notamment sur ce forum qui est la pointe de la crème des forum d’internet en web 2.0 (le phpbb v2 était pas mal non plus). Le seul dossier fourni est celui du 11 septembre 2001 qui commence à me gaver grave. Je pourrais préparer un texte à ce sujet. -
Nathan
Bon courage si vous écrivez sur le 11 septembre !
En 8 ans les USA n’ont jamais rien réussi à prouver, RIEN, la version a changé plusieurs fois en public de la bouche de GW Bush (j’ai les vidéos pour alimenter votre article, 6 versions différentes )
Désormais des centaines de maquettes ont été réalisées pour reprosuire à l’échelle 1/100 éme le 11 septembre .
Même en multipliant les impacts, le kérosène, les charges PERSONNE n’est parvenu à un résultat au moins approchant, encore moins à un effondrement à la verticale la plus parfaite reproduit deux fois la même journée avec des avions de types différents et des impacts à angle différent .
Même les maquettes où l’acier a été remplacé par de l’aluminium ont résisté !
Je vous conseille de ne pas tomber dans le travers habituel des adeptes de la version officielle, faire dire aux contradicteurs qu’ils ont une théorie obligatoirement, ce n’est pas le cas.
J’ai une formation de dessinateur projeteur en métallurgie et plus de 15 ans d’expérience chez le leader Européen du domaine, comme d’autres içi sont architectes, ingénieurs, ou autre .
Nous ne donnons aucune explication à ce qui s’est passé, ne parlons d’aucune théorie, ne parlons d’aucune technique ni d’aucun commanditaire.
Pour tout dire on s’en fout totalement .
En revanche nous refusons de continuer à être pris intégralement pour des crétins .
Qui a fait quoi on s’en fout totalement, il ne reste qu’avec les données résultant de la versions officielle ce tour de force est tout simplement deux fois impossible .
(et même trois fois avec la tour N°7 à l’architecture très différente mais étant également tombée à la verticale la plus parfaite) -
à Zkyx,
Pour continuer dans la comparaison avec la voiture. C’est même pire que ça, il n’y a aucun besoin de voler votre voiture, il suffit simplement qu’un chauffard à l’autre bout de la France utilise des fausses plaques pour que vous soyez inquiété. Ceci dit, c’est dans la ligne droite des radars automatiques...
-
DW est de retour avec un nouveau pseudo
On pourrait presque le croire.
Sauf que la copie fait pâle figure face à l’original, qui maitrisait un peu mieux l’art de la polémique, de l’argumention et du troll caché. -
@Shawford, Mouche-zélée et Zkyx : ridicule...
@La bourrique : C’est qui ce Demian West ??? -
@nathan :
Demian West est un artiste peintre polemiste qui postait naguere ici. -
Nathan, je suis d’accord, c’est ridicule de vouloir faire d’un tel concept fumeux une loi
.
Pouvez-vous m’expliquer comment vous justifieriez cette "justice" style ticket de loterie à l’envers ?
Ce bon vieux Demian aurait en effet su égayer trollement ce fil de discussion ! -
Bon, alors pour les morts sur internet, je préconise une rubrique "nécrologie", à droite en dessous des autres. Avec informations historiques sur le passé de la dite personne : Agoravox n’est pas si vieux !! ... Ou alors la philosophie, au choix...
@ Zkyx :
"Pouvez-vous m’expliquer comment vous justifieriez cette "justice" style ticket de loterie à l’envers ?"
C’est simple. L’instance en question gère, pour la France ou le pays francophiles, à la fois le bon déroulement de l’application de la loi par les providers/FAI (aidé si possible par des citoyens invisibles ou invincibles de bonne volonté) et à la fois la mise en place de nouvelles législation, à l’instar du CSA. -
Nathan
Je devrai dire pauvre Nathan.
Apte à tout avaler sans aucun esprit logique et sans aucune preuve, ha ha ha
Allez, tu as gagné la loi HALIOPI c’est le top du top et les 11 septembre c’est un miracle de la technique .
Franchement tu fais partie des vedettes de la lobotomie apparement .
Tes arguments brillent par leur absence . -
Mais voyez-vous Nathan, le problème c’est qu’il n’y aura pas d’"instance" dédiée à cette tache, mais en l’occurence un "robot" (un programme en fait) qui enverra à la louche les e-mails aux propriétaires des IP "frauduleuses" ou détectées comme telles (les fameuses IP fantômes dont on parlait + haut, avec l’exemple "ridicule" des fausses plaques d’immatriculation).
C’est comme pour les radars automatiques, sauf qu’on a pas besoin de faire d’excès de vitesse pour être pris (même pas besoin de passer la seconde)... -
Deus ex machina.
Les américains sont définitivement une bande d’abrutis.
Tu honoreras les morts.
La loi hadopi, pour. Last.
Ciao. -
"Internet c’est le chaos, qui plus est investi par tous les plus grands rapaces qui existent sur terre : consommation, espionnage, armées, sectes, etc."
Hors sujet.
La loi hadopi n’a aucunement pour objectif de permettre aux FAI de sanctionner les espions, les armées, et les sectes, vous mélangez tout. -
Eh oui, ce texte délirant repose sur une vision archaique et rétrograde du net.
En même temps quand les seules personnes à qui on demande leur avis sont des industriels du divertissement (et non de la "culture" comme on en entend trop souvent), faut pas s’étonner. Où sont les associations de consommateurs ou même les FAI (je ne parle même pas des internautes superbement ignorés of course) ?
En plus j’ai parfois l’impression que ce bazar fait sur le piratage n’est que de l’emballage, la partie émergée de l’iceberg.
On parle quand même d’introduire des notions de "filtrage du net", et de "présomption du culpabilité" dans des textes de loi ! Je sais pas vous mais je trouve ça gravissime quand on pense aux dérives que ça peut occasioner. Bienvenue dans le royaume de l’arbitraire. "T’as pas installé notre logiciel espion payant qui marche que sous windaube, hop tu raques"...
Sans parler qu’après on ira faire la morale à la Chine, nous le pays des droits de l’actionnaire, euh je veux dire des droits de l’homme...
Sans compter qu’il est évident qu’en pleine dépression economique, la chose la plus urgente à faire est d’essayer (en pure perte) de sauvegarder le pouvoir d’achat de P. Nègre ou du groupe Kyo.
Mais comme dit, le but est peut-être ailleurs...-
Je rappelle que la quadrature du net qui a suivi ce dossier depuis le début a lancé un appel à réactions : contacter son député, réitérer l’action de blackout des sites qui a eu lieu en Nouvelle Zélande (et qui a abouti à l’abandon du projet de loi équivalent)… :
http://www.laquadrature.net/fr/APPEL-HADOPI-blackout-du-net-francais-
Avant que le monde s’accélère et se marchande, on avait inventé le domaine publique.
Sur le principe, tout oeuvre va dans le domaine publique, 50 après la mort de l’ "Artiste".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Domaine_public_en_droit_de_la_propri%C3%A9t%C3%A9_intellectuelle_fran%C3%A7ais
http://fr.wikipedia.org/wiki/Domaine_public
Il y a aussi l’équivalent dans les brevets scientifique et technologique.
La mentalité a changé ... le monde a changé, et la société est devenue une société de consommation ou devrais je dire de production de bien et service inutile, payé au prix fort avec une rémunération ridicule (de l’ordre de moins de 1% des bénéfice comme le respect qu’on leur donne) pour le maitre d’oeuvre, l’ouvrier du réél, ou l’artiste.
Imaginez, dans 50 ans (ou plus, si ils changent la loi), tout ce que vous avez, tous l’ information au sens large, disponible en notre temps, serait libre.
Il y a de quoi tomber de haut ... car toute cette information ... suffirait largement a divertir, instruire un etre pour TOUTE SA VIE !
Ce postulat pourrait faire changer la vision de l’échange sur internet.
PS : Arrettez d’écouter la radio.
Téléchargez gratuitement, librement des artistes sur des sites comme JAMENDO
http://www.jamendo.com/fr/
PS : Ces artistes vous pouvez les rémunerer directement si vous les aimez.
-
Kal Ki
Nous en sommes même à breveter l’ADN qui normalement, lui et ses maladies, sont du ressort du patrimoinse de l’humanité .
A moins que les labos en ayant breveté des séquences ne se déclarent responsables de ces séquences d’ADN.
Dans ce cas nous tenons les détenteurs des brevets responsables des maladies liées à ces séquences d’ADN .
A grands pouvoirs, grandes responsabilités .
Là les culs bénis n’ouvrent pas la bouche alors que faire breveter l’ADN c’est vendre l’humanité, c’est bien plus grave qu’un simple avortement, ça nous concerne TOUS
-
tout le mon sait que cette loi est un faux nez et qu’à terme c’est contrôler et museler le"net" qui est dans la
ligne de mire ... !!-
Cette fois, la guerre est déclarée. Face à des députés, soit-disant « représentant du peuple », mais qui ne représentent que des intérêts minoritaires et privés, la seule issue est la désobéissance civile et le maquis, fut-il numérique. Ajoutons que faire passer cette loi en plein milieu d’une gigantesque crise qui enfoncera toute la population au profit de quelques nantis n’est vraiment pas une très bonne idée.
À lire, cette fiction très intéressante de ce que pourrait engendrer cette loi :
http://www.pcinpact.com/link.php?url=http%3A%2F%2Fwww.isoc.fr%2Flci_boomerang.pdf-
Liberté, rétrograde etc... Le décors est planté, rien de neuf.
Question fondamentale, dont j’attends toujours, de la part des "défenseurs des libertés" (des pirates), une réponse CLAIRE, réaliste et plausible :
Quid de la rémunération des artistes ? Comment on fait ?
D’autre part, Internet est nouveau, sur l’échelle du temps. Nombreux sont ceux qui se plaisent à être "précurseur", à se dire "un jour ça va payer je gagnerai ma croutte en pouvant me consacrer à mon art", ceux la continuent à psoter gratuitement, à faire des myspaces etc.
Les artistes "reconnues" touchent encore assez pour ne pas subire cette baisse des recettes.
Et puis il y en a pleins d’autres qui ont jeté l’éponge, car la perspective de jouer dans son garage de 15-18h le dimanche soir après une semaine harrassante pour alimenter un myspace ne fait pas vraiment réver.
Comment on fait ?-
Déjà, il y a un domaine qui n’a plus rien à prouver par l’exemple : faire du logiciel libre, c’est un métier qui permet de faire vivre sa famille.
http://www.april.org/articles/livres-blancs/modeles-economiques-logiciel-libre
Quand on fait du logiciel libre à moitié, c’est-à-dire qu’on distribue sous licence libre mais qu’on ne profite pas des opportunités du bazar [1], alors dans une très large majorité des cas ça ne marche pas. Certains pensent (et j’en fais parti) que c’est pour ça qu’il n’y a pour l’instant que peu de grand succès en dehors du logiciel libre, d’autres pensent qu’il existerait une différence fondamentale entre les œuvres logicielle et d’art. Ceux qui entrent dans cette deuxième catégorie ont largement réfléchi à des modèles économiques alternatifs :
http://www.ilv-edition.com/librairie/internet_et_creation.html
[1]http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Cath%C3%A9drale_et_le_Bazar -
SHAWFORD : mais encore ?
Et sinon, pour la création musicale ? -
> « L’oeuvre artistique en elle même se caractèrise par sa finalité intrinséque d’achévement parfait une fois créée. Elle ne sert ensuite à rien d’autre. »
C’est un avis effectivement répandu, moi je pense que pour une grande part c’est une façon de vivre l’art qui s’est imposé dans nos mœurs, mais qui intrinséquement n’a pas de raison d’être. Je me sens très proche des idées de John Perry Barlow [1].
Ceci étant dit, même si je ne suis pas d’accord sur ce point, vous noterez que j’ai pointé vers un document très fouillé (et que j’ai évidemment lu, mais aussi relu) qui ne contredit pas votre point de vue sur la question.
[1]http://www.freescape.eu.org/eclat/2partie/Barlow/barlow2txt.html
-
SHAWFORD :
"La production c’est le processus industriel externe à l’artiste, la rémunération reposait jusqu’à l’avénement du numérique sur la production en série de supports matériels. Et ils ne sont en fait justifiés que par le corrolaire de la mise en place d’un réseau de comercialisation et de distribution. "
"Un artiste n’interprète pas chaque mp3 gravé sur CDS"
etc... Vous avez des idées, mon petit cerveau de jeune femme retient juste la "licence" comme moyen de rémunération.
Donc une "licence globale". Pour télécharger ce que l’’on veut, par kilos. Je passe le fait que "ce que l’on veut" n’est pas exhaustif. Moi, je veux rémunérer les artistes dont j’achète les CD (la musique, sans parler du support). Je ne suis pas spécialiste sur cette fameuse licence (fumeuse), mais tout ce qui est "global" me dérange.
Prenez un Picasso. Sa toile, unique, s’arrache à plusieurs millions d’euros. Il en serait de même pour la cassette ayant gravée pour l’histoire un Smoke on the Water, par exemple. Seulement pour la musique nous avons le moyen d’avoir une reproduction EXACTE. celle ci est vendue à 15 euros, pour que tous puissent en profiter, enfin ceux qui y attachent de l’IMPORTANCE.
Mais ces 15 euros, on peut s’en passer, on peux avoir le contenu gratuitement.
Imaginons maintenant que demain un scientifique commence à produire en série des Tableaux de Maître, des réplique A L’IDENTIQUE des originaux, vendues à 50 €.
Vous voulez une réplique parfait de la Joconde ? Vous DEVEZ débourser ces 50€.
Jusqu’au jour ou l’on pourra imprimer des répliques exactes avec son Epson...
Ce débat est très complexe... Entre les fanatiques du tout gratuit et les vieux poncifs du tout bridé, j’attends encore une réponse.
-
En quoi etre chanteur, doit il etre a part ?
Si je vais chez mon docteur ou au bistrot du coin je lis le journal, des magazines des bds, j’écoute la radio c’est encore libre non ? a moins que bientot les éditeurs de BD réclament eux aussi l’exception culturelle pendant 150 ans.
C’est une fois encore un etouffoir inventé de toute piece qui sert de paravent a une loi imbécile :
http://www.quechoisir.org/pages/breves/Quelle-crise/D57FCF7D35D9C864C125754000587CCB.htm?f=_
C’est symptomatique des voyoux actuellement en place.
Car en fait que va t’il se passer les ’pirates vont inventer de nouvelles regles qui feront dans 3 ans une autre loi etc et...pendant ce temps le tiroir caisse va fonctionner toujours plus avide et sclérosé.
Enfin face a l’idiotie le net a de toute facon déja préparé l’apres et a déja en test les parades.
C’a s’appelle l’adaptation, voire l’intelligence, ils feraient mieux de s’en inspirer.
Pour ceux qui ont encore a se prémunir en attendant le big bang a venir 2 ou3 petits conseils :
Chiffrage systematique de ses données entrantes, sortantes et statiques (on peut connaitre l’ip mais déja c’est un début)
Ne pas utiliser le DNS de base de votre FAI faisant ainsi que vos requetes ne transiteront pas par le FAI qui ne pourra ainsi pas en faire un log :
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-8725-opendns-un-dns-rapide-et-utile
Passer aux logiciels libres (firefox etc ) en attendant de se mettre sous Linux.
Et sutout restez vigilants.-
On ne peut pas chiffrer les données de bout en bout sans passer par un intermédiaire ou à moins que le serveur supporte du SSL.
Par intermédiaire, je parle d’un serveur réel loué à l’étranger où l’on se connecterait par un tunnel crypté, par exemple.
Sinon t’inquiètes pas, les FAI ont d’autres moyens de te logguer que le DNS. Vu que tu passes par leur réseau obligatoirement pour aller sur un site ou autre, ils savent ce que tu fais ou se doute, même s’ils ne comprennent pas (cryptage).
Par contre la loi donne une idée intéressante : A lire cette news :
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/49407.htm
« Je suis désolé, la cause d’exonération de responsabilité elle est valable à partir du moment où vous avez mis le logiciel de sécurisation. Alors, il faut peut-être qu’il soit labélisé, efficace - ce n’est pas n’importe quel logiciel - mais Il n’est pas dit que votre cause de responsabilité tombe si le logiciel est défectueux. Si vous l’enlevez à chaque fois que vous téléchargez, vous êtes responsable, c’est logique, c’est le bon sens. Mais a partir du moment où vous l’avez mis normalement vous êtes exonérés même si ce logiciel est défectueux ou que quelqu’un a cassé et utilisé votre wifi. »
Bien... donc, si je lance leur logiciel dans une machine virtuelle ou un PC secondaire du même réseau, même si on me choppe à priori je rentre dans l’éxonération de responsabilité ? Comme quoi il y a défois des moyens très simples. Il faudra juste changer l’adresse mac... -
la bande a basile vas decider d’un texte contre l’piratage, faut voir si les FAI seront d’accord
pasque si mon FAI me flick, au revoir
j’pense qui vas y avoir un beau bordel de s’coté là-
Même pas besoin de mettre un "si" dans "si mon FAI me flick,".
Internet libre, ou Minitel 2.0 ? il était en avance de 2 ans au moins....
Seule solution : prendre ses responsabilités et monter des FAI citoyens, gérés par des citoyens, pour un vrai internet décentralisé :
-
cela fera le bonheur des societes privees chasseuses d’ip , et qu’en sera t’il de leur abus si elles sont payées au nombre de delations ?
cela amenera t’il des derives de leur part ?
-
La loi Hadopi vient s’ajouter aux lois et attitudes liberticides (fichage, prélèvement ADN, caméras, contrôles d’identité, garde à vue…) qui prolifèrent depuis quelques années.
La loi Hadopi, d’après ce que j’ai lu, permettra à l’Etat de placer une sorte de trojan dans les ordinateurs individuels, s’assurant ainsi la possibilité de les contrôler, ou les rendant plus fragiles à l’attaque de vrais pirates.
Des lois pour augmenter la durée de protection des droits d’auteur sont en préparation. Dans l’industrie pharmaceutique, la durée des brevets est de 20 ans, en réalité 10 ans dès sa commercialisation. Cet exemple seul suffit à disqualifier tous les arguments en faveur du prolongement de la durée des droits d’auteur. Cette durée devrait même être calquée sur les brevets pharmaceutiques. Sans culture, un homme n’est plus un homme ; c’est juste un producteur et un consommateur.
Si la culture française était mise à disposition du plus grand nombre gratuitement ou à prix très réduit, les ventes de produits français s’en porteraient mieux, pour plagier une étude de Tsutomu Sugiura .
Les principaux éditeurs font du lobbying en faveur d’Hadopi parce qu’ils veulent garder un contrôle absolu sur la création et la diffusion culturelles. Ils ne veulent pas que les auteurs se passent d’eux ou les relèguent à un rôle mineur. Progressivement, le droit d’auteur s’est mué en droit d’éditeur. Ces mêmes éditeurs ont offert des contrats avantageux aux grandes chaînes de distribution culturelle, tuant ainsi les disquaires de quartier, par exemple. Et ils voudraient maintenant que l’on pleure sur leur sort ?
Comment Hadopi fera-t-il la différence entre une chanson téléchargée en créative commons et une chanson copyrightée ? Parce que, franchement, les chansons en créative commons n’ont rien à envier aux autres. Télécharger la musique officielle ne sert à rien, on trouve la même chose, et même mieux chez les inconnus, qui de plus en plus acquièrent leur notoriété par Internet. C’est de cela dont ont peur les Vivendi et consorts ; ils ont peur que les créateurs s’aperçoivent qu’ils peuvent se passer d’eux !
Et l’Etat a peur de ne plus contrôler l’information. Il a peur que des gens de rien (et sauf à s’appeler Arnault ou Pinault, nous sommes tous les gens de rien) communiquent, s’échangent des témoignages qui invalident le discours officiel.
Dans un système politique et économique malthusien (le principe du capitalisme), comment les élites justifieraient-elles leur position et privilèges si l’information originelle était accessible à tous ? Parce que si les gens communiquaient sans filtre, ils s’apercevraient que leur voisin pense comme eux, pas comme la télé le prétend !
Internet est le salon de l’Ancien Régime.
-
les politiciens sont dépassées par l’internet tout comme l’industrie, leurs lois ne changerons rien, après le p2p ; il y a d’autre moyen bref c’est comme pour le livre numérique le jour ou les lecteurs électronique seront au point, je vois pas ce qui empêchera le monde d’arrêter de produire de la paperasse ... à outrance ...
bref ils feraient mieux de s’occuper des paradis fiscaux cette bande de corrompues-
prenez n’importe qu’elle artiste ou nom d’album, aller sur google et tapez : artisteX .rar tapez enter
mon dieu c’est plein d’etoiles
-
Si quelqu’un peut donner des pistes je suis preneur.
Voila depuis que l’on parle de hadopi il est des faits indéniables ;
Les mensonges sur lequel reposent la loi.
Le besoin irrépressible de dire que l’on fait un truc, euh certains appellent c’a la Réforme.
L’envie de contraindre un média qui nous échappe...
L’illégalité et l’arbitraire de son fondement.
etc etc...
Mais j’ai beau chercher
Sur quoi va se baser la traque ?
Quel vont etre les outils utilisés ? Comment vont ils fonctionner ?
De quelle manière les pistes vont etre suivies ?
Qui va déployer les outils necessaires ? ou seront ils situés ?
Nada rien, tout au moins les outils qui ont étés préssentis semblent bien poreux.
A moins que la NASA-UMP a inventé un outil révolutionnaire qu’ils gardent en secret pour le dévoiler le jour J ?
Ce ne serait pas étonnant vu le niveau ’café du commerce’ de nos gouvernants.
J’ai un peu,mais dites moi si je me trompe, l’impression que tout c’a ressemble au reste de la politique actuelle, du vide, du buzz, avec pas grand chose dedans si ce n’est des FOKE YAKA..
Mais il faut etre prudent c’est sur, imaginez que c’a marche vraiment, mais franchement j’ai quand meme un doute.-
« Demain, Hadopi sera un étage de plus sur un échafaudage fragile qui s’obstine à créer un besoin artificiel de payement de la dîme à une industrie inapte à s’adapter. » : je lis mal ou l’industrie a, selon vous, un « besoin artificiel » de la dîme ? (sic)« Donc si, en effet, les échanges entre internautes peuvent avoir pour effet de nuire à la vente des artistes les plus connus, ils ont aussi un effet catalyseur important en termes de découverte de nouveaux artistes. » : je suis d’accord sur ce point important mais n’oublions pas que l’industrie aussi lance de jeunes talents... (si elle en a les moyens...)« Ainsi, Internet pourrait se révéler être un catalyseur sans précédent pour l’épanouissement de la culture, à condition de créer des conditions de rémunération de la chaîne de production qui soient adaptées à sa nature décentralisée (...) » : quelles seraient ces conditions ?
La critique est facile et l’auteur a beau jeu d’ironiser (?) et de s’inquiéter (légitimement) des efforts maladroits du gouvernement dans sa lutte contre le piratage. Mais un modèle économique existe, le téléchargement payant, dont l’auteur ne nous dit pas pourquoi il ne lui convient pas. Doublé d’un canal moins cher voire gratuit, comme Deezer et ses radios, il favorise aussi la découverte. Noter qu’on n’a pas trouvé de solution miracle non plus du côté de la lutte contre le piratage des logiciels et des DVD...-
Je réponds dans l’ordre :
- Je ne sais pas quels sont les besoins de l’industrie, mais il est clair que le payement à la copie est un dogme avec lequel il faut rompre.
- Sur le deuxième point, je n’en doute pas. Je pense même à titre personel qu’elle devrait franchement se recentrer sur se sujet, plutôt que de se méler des sujets qui ne sont pas les siens.
- Le sujet est vaste et mériterait un livre. Philippe Aigrain fait des propositions dans le sien, de livre que je vous invite à découvrir. Bien sûr on pourra toujours trouver des points à corriger/discuter, ainsi que des cas particuliers, je n’en doute pas. Ceci étant, tant qu’il n’y aura pas une concertation honête et consentuel sur le sujet, il n’est pas près d’évoluer.
- Vous semblez ignorer monsieur qu’il est impossible de controler la copie dans l’environnement numérique, sans faire appel à des moyens horriblement intrusifs. C’est pourquoi je dénonce le "dogme" de la copie à l’unité. Encore une fois, c’est difficile d’expliquer ça dans un petit article d’actualité (je l’aborde rapidement dans le dernier paragraphe), mais tous les experts compétents et non corompus vous répondront la même chose sur le sujet. Pour faire vite (mais au prix de la caricature), disons qu’il y a deux cas possibles pour éviter la diffusion de masse dans l’environnement numérique : (i) empêcher la reproduction ou la représentation (du client vers le serveur) : c’est comme si dans la rue on vous empéchait de détourner le regard pour voir un film à travers une vitrine : c’est abusif. (ii) empêcher la redistribution (du serveur vers le client) : c’est socialement innaceptable, car lorsqu’un ami vient vous voir, s’il vous demande une copie alors vous tombez dans le dilemme suivant : soit faire la copie et rompre le contrat de licence ; soit refuser la copie et porter atteinte à votre relation. L’expérience montre que les gens préfèrent rompre le contrat de licence. Pour ces raisons que j’ai *très rapidement* présenté, je déduit qu’il n’est pas souhaitable ni raisonnable de chercher à continuer de controler la copie (ça fait quand même des années qu’il y a echecs sur echecs dans cette direction), et qu’il faudra un jour, en toute intelligence, chercher quelque chose de plus approprié.
En espérant avoir répondu à vos intérrogations.
François
-
Ce qui m’étonne le plus, c’est que personne n’enregistre les clips et les chansons qui passent en boucle gratuitement sur les chaines satellites non cryptées numériques, directement en MPEG2 et AAC (qualité DVD) ? Ou les musiques qui passent sur les chaînes FM en stéréo et bientôt en numérique ?
Et je ne parle pas des images obscènes qui y sont incluses, de jeunes femmes putôt nues, et qui ne semblent pas avoir plus de 18 ans : ciel, de la pédophilie, et le gouvernement ne fait rien !
Personne ne parle de ce scandale
Je me demande si internet ne sert pas de bouc émissaire dans cette affaire, parce qu’il permet la vraie communication humaine, à distance, à travers les frontières, qui dérange autant les dictatures fortes que les dictatures douces basées sur la peur de perdre son petit confort...
Et en france toute la politique est basée sur la peur ! des pirates, des pédophiles, des terroristes, des jeunes,...
-
À l’auteur : en quoi consiste (brièvement) la solution de Philippe Aigrain ?
-
Il s’agit de licence collective. L’auteur ne propose pas une licence en particulier, mais discute des cas applicables et de leur ancrage juridique, des modalités du mécanisme, des questions de répartition, et de mesure non intrusive des usages. Le lien vers l’ouvrage (publié sous licence libre et téléchargeable en pdf) est à la fin de mon article.
-
Qui paie : le consommateur ? Le contribuable ? Au forfait ? Au prorata du volume ?
-
pour qui paye je citerai juste X. Niel (pdg illiad (free)) :
"c’est prévu par la jurisprudence, il n’y a même pas de question : l’état doit payer pour les contraintes qu’il impose aux opérateurs,
y compris pour Hadopi...."
on peut penser qu’il a étudié la question.... -
Ces gens vont nous pondre une loi sans pour la plupart n’avoir jamais utiliser internet rien que pour emmerder et cloisonner le peuple, n’ont-ils vraiment rien d’autres de plus urgent à traiter, le pays est en pleine déconfiture et ses clowns ne trouvent rien de mieux à faire
-
Sinon, il faut interdire internet.
-
Qui ne se doute pas que l’HADOPI, n’est qu’un "cheval de Troye", un prétexte pour faire accepter le principe de filtrage, et la surveillance permanente du réseau ?
Si cette" loi Liberticide passe, il suffira ensuite de l’adapter aux différents "besoins", et le tour est joué.
Une fois que loup est entré dans la bergerie, et connaissant le loup... tout devient, enfin possible...-
HADOPI va passer c’est évident. Les débats autour de ces tentatives de museler le Web reflètent bien l’histoire de l’humanité. D’un coté l’individu qui défend ses légitimes libertés face à la pression de la société. De l’autre la société représentée par des oligarchies sensées représenter le peuple, la nation, etc.
L’une des caratéristiques constantes des oligarchies à travers l’histoire est cette volonté indéfectible de contrôler la population soit par des moyens de puissances et de coercicions, soit en organisant des divertissements légaux (Panem et circensens). Même dans les divertissements, l’oligarchie doit tout contrôler et surtout imposer des croyances collectives et des représentations du monde très formatées.
Comme certains intervenants le soupconne, HADOPI est un instrument parmi d’autres à la disposition de l’oligarchie permettant de maintenir la pression sur l’individu pour contrôler ses comportements. La liberté qu’a l’individu de raler voir même de contester donne l’illusion à la population d’une certaine liberté et arrange finalement bien l’oligarchie. Télécharger des produits pseudos-culturels légalement ou pire encore illegalement reviens à se soumettre volontairement à ce conditionnement collectif contrôlés. Face à cette culture venant d’en haut se répend une culture dite libre qui est transversale. C’est nouveau, c’est né avec le WEB et à l’opposé des anciens mécanismes pyramidaux. Pire encore l’information peut, si la population en a la volonté, circuler librement en s’affranchissant des médias institutionnels (autres outils des oligarques).
DADVSI imposait en autres les DRM qui finalement se sont révélés inéfficace. Face au refus des consommateurs d’acheter des produits DRMisé. Cela a forcé les Majors à reculer sur ce point et révèle surtout la faiblesse potentiel des oligarques quand leurs revenus baissent. Mise à part quelques personnes se prononcant en leur nom, je n’ai pas encore vu sur la Toile de structure organisant un boycott des produits pseudos-culturels diffusés par les Majors et leurs complices. Cela me parait être la seule réponse efficace pour se protéger des agressions récurrentes des oligarques envers la population. Parce ce que finalement les bannières "Black out sur le Net" de la Quadrature du Net n’inquiète pas plus que ça ceux qui vont voter HADOPI.
Je propose la création d’une structure organisant le boycott des produits vendus par des compagnies s’attaquant à la remise en cause de la neutralité du Net.-
c’est la fin du capitalisme, dans quelque moi l’argent n’aura plus de valeur :)
aller courage maintentant reste plus qu’a inventé un autre systeme plutot que d’essayer de sauver ce systeme de tricheur, et aussi fermer au plus vite les paradis fiscaux et destituer toute les monarchies et autres dictateurs ... faites des provisions et armez vous qu’ils disent en ce moment aux usa
www.nirgal.com/wakeup/dette -
Tout est dans le titre.
Bêtise et incompétence caractérisent ces députés. Qu’un député vote une loi conne sur un thème politique et agisse comme le tampax recevant et absorbant des mentrues juridiques sarkoziennes, c’est du classique. On connait. On a même pris le rythme. On engage même les paris sur le thème de la prochaine perte. Bon.
Mais quand le domaine exige un peu de compétence, alors là on se fend la gueule !!!
Le bon côté est que ces députés ont visiblement une descendance très peu cortiquée. Incapable sur ce domaine évident de faire quelques démonstrations immédiates en direct à la charge budgétaire qu’est son géniteur. On peut se venger en pensant à cette altération génétique majeure et rapide : une seule génération.
Et il y a un officeil chargé du sniffage du réseau. Mon Dieu ... ! C’est une des caractéristiques des fascistes (je redeviens sérieux) : ils ne supportent pas l’indifférence. Quand ils ne perçoivent plus aucun bruit .. ils cherchent à savoir ce qui se dit. Comme des petites vieilles qui s’emmerdent.
A law to limit and control internet... Crazy Frenchies !!!!!
-
vous inquiétez pas !
la jurisprudence oblige l’état à financer ce type de containtes aux opérateurs... au bas mot 70 millions d’euro.. et les FAI ne ferons rien sans être remboursé par l’état... ça fait un peu cher pour un machin inapplicable ! surtout quant on voit les "menaces sur l’emploi" risquées (pour info sony musique une des "major" c’est 200 personnes en france)
-
L’industrie du divertissement nous produit 99% de merde (Star’Ac, etc.), augmente les prix à la vente de ces merdes dans des proportions démentielles (vous avez essayé d’acheter un CD récent ? ou un DVD récent ? ou d’aller au ciné ?), et nous a déjà fait le coup du CD à la place du vinyle, puis du DVD à la place des K7 vidéo, je sais pas, vous, mais moi, ça m’a déjà coûté bonbon. Du coup, elle perd des ventes, ou plutôt, n’obtient pas les records de vente délirants qu’elle espère. Sa cupidité en pend un coup, il faut réparer !
Alors, voyons, voyons, mais bon sang c’est bien sûr, c’est la faute à internet et aux pédophiles sadiques !!! Comme nos députés ne savent même pas ce qu’est un ordinateur, c’est pour les secrétaires, ça, ou pour les djeunes, on leur concocte un texte débile, destiné à préserver avant tout les bénéfices d’Universal et autres philanthropes cultivés. Notre président inculte et pognonolâtre appuie, forcément, et hop, on envoie le texte à l’Assemblée, vite, vite, il ne faut pas arrêter le train des réformes.
Je pense que du temps de la découverte de l’imprimerie, on a dû défendre les droits des scribes copistes, que quand on a inventé la bagnole, on a défendu les droits des éleveurs de chevaux de trait, mais aussi connement et aussi cyniquement, je ne crois pas.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
