Prends l’oseille et tire-toi

Bonjour, Jean Keim

« L’art doit-il être un gagne-pain ? »

Bien sûr que oui. Sans rémunération des artistes, l’art n’existerait quasiment plus.

Tous les grands peintres et sculpteurs ont travaillé principalement sur commande des états, des villes ou des riches nobles ou commerçants.

Idem pour les compositeurs qui ont principalement créé des oeuvres de commande lorsqu’ils n’étaient pas salariés à l’image de Bach, Haydn ou Mozart. 

Le fait est, bien que cela soit rare, que tous les artistes n’ont pas signé leurs oeuvres — par exemple Le Caravage — mais l’on savait que celles-ci sortaient de leurs ateliers.

Pour ce qui est des dérives de l’art contemporain, nous sommes d’accord. Mais elles sont avant tout imputables aux marchands d’art et aux médias complices qui font artificiellement monter les cotes, le plus souvent en s’appuyant sur la provocation, voire le scandale. Dommage car à côté des « artistes » créés quasiment de toutes pièces, parfois sur la base d’un concept trivial, nombre d’autres créateurs vivent plus ou moins modestement de leur travail alors qu’ils ont un vrai talent !

@Jean Keim
Questions intéressantes !
Et de fait, certains des tableaux et toiles les mieux cotés ont été produits par des artistes qui crevaient la dalle : Vincent Van Gogh en est certainement un des meilleurs exemples.
Certains artistes se seraient apparemment débrouillés autrement : d’inexplicables trous d’un ou deux ans dans la carrière très prolifique de Goya trouveraient leur explication dans une production clandestine tout aussi prolifique d’œuvres attribuées à des maîtres déjà reconnus et très cotés à son époque.
Toute la question revient maintenant pour le marché de l’art à savoir si la preuve de l’usurpation de l’identité d’un maître espagnol pour une œuvre produite par Goya entraîne décote ou surcote de cette dernière.   
Il semblerait que Picasso se soit vu à une ou deux reprises confronté à des œuvres portant sa signature mais qui n’étaient pas de sa main : il se serait limité à en recevoir les éloges.

L’irrésistible nécessité d’exprimer par son talent une émotion ou un ressenti peut en certaines occurence être des plus inconciliables avec les impératifs de marchandisation de l’œuvre qui en résulte !
Voyez le peintre ostendais James Ensor : sa fiche Wikipedia ne le précise pas, mais le succès de ses œuvres avait à ce point tari son imagination que pour pouvoir continuer à en monnayer, il est connu qu’il a antidaté certaines des plus tardives.

En vous présentant mes cordiales salutations ! 

@Fergus
« Le goût des autres » d’Agnès Jaoui avec Jean-Pierre Bacri me paraît notamment esquisser très finement et subtilement la question !

@Fergus

Nous sommes tellement englués dans nos habitudes de penser que le monde ne nous semble pas pouvoir être autrement que ce qu’il est, ce qu’il exhibe semble aller de soi.

Un véritable artiste reçoit gratuitement un don, mais le profit qui est le moteur de notre civilisation avilit tout, la cupidité mène la danse.

Bonjour, Samson

Un excellent film qui, vous avez raison, « esquisse très finement et subtilement la question ».

@Harry Kampianne
Merci de la recommandation !
Non, je ne connaissais ni l’histoire d’Elmyr de Hory, ni le docu d’Orson Welles, que je vais m’empresser de chercher !

En vous présentant mes respectueuses salutations ! 

@Jean Keim
Tu ajoute la banalité du vieillissement sur la vanité des parvenus, et t’as souvent le roi des cons. Du moins la production d’un monstre tyrannisant toute sa famille, comme l’était devenu Picasso.
Un gars lambda qui déconne, on l’emmène à l’EPADH, surtout s’il est seul. Un peintre reconnu comme un génie d’appellation contrôlée restera un génie, même si sa production se tari, et qu’il n’est plus que l’ombre de son ombre.. Au moins il ne sera jamais seul. Mais peut être au fond encore plus que les autres. 
On donnait à Dali des feuilles de papier, et des toiles vierges qu’il signait. Ne restait plus qu’à les remplir de quelques formes, avec l’aide de quelques étudiants.
En littérature, il me semble que les artistes, bien que vivant dans les nuées, sont moins sujets à se faire abuser. D’abord l’histoire doit tenir debout, et il n’existe pas d’étais abstraits comme dans la peinture. La littérature n’a jamais rompu avec la représentation. La tentative surréaliste n’a pas donné grand chose en valeur d’édition. Les gens ont besoins d’un histoire, Et pour revenir au carré noir sur fond blanc de Malevitch, il ne peut être traité alors que par le biais d’une partie d’échecs. Les auteurs sombrent, mais restent plus sympathiques dans ce processus que les peintres pour cette raison. Ils gardent le sens du drame, de la comédie, veulent prendre la place de leur personnage, au lieu de ne plus se supporter en peinture comme les peintres. Prenez Romain Gary par exemple exemplaire. Et Tolstoï ;...Quittant grand vieillard, son manoir à pied dans la neige pour rompre avec cette vie bourgeoise où il imagine des couteaux partout autour de lui. Et finissant dans une gare. On le reconnait. On le met au lit. il meurt. Fin du livre

@velosolex

Où se niche le diable ? Car dans tout ce pandémonium c’est de lui dont il s’agit, il occupe tout l’espace, il n’y a plus de place pour un peu de silence qui parfois, comme une grâce, entrouvre la porte...

@velosolex
Personnellement, j’ai toujours préféré la peinture figurative qui à le mérite, quel que soit le niveau de son inspiration, d’offrir un assez bon aperçu de la maîtrise technique développée par son auteur.

Vrai que sur le marché de la peinture abstraite, on trouve tout et n’importe quoi.
J’ai un jour eu l’occasion de visiter, dans une des galeries les plus cotées de Belgique, l’exposition d’un prof d’art pratiquant ce que je qualifierais d’« abstrait académique ». Les prix particulièrement décoiffant semblaient essentiellement déterminés tant par la surface des toiles que la vanité et l’inanité d’un baratin particulièrement soigné destiné à éblouir un public trié sur le volet pour sa capacité financière. Quand au thème, c’était à l’examen à peu près toujours le même : en fait seules les couleurs et l’orientation des toiles variaient.

Par contre, j’ai eu l’occasion de suivre d’assez près durant une trentaine d’années l’évolution d’un autre peintre oscillant entre abstrait et surréel et ayant su au fil du temps s’acquérir une certaine notoriété chez les amateurs. Je dois reconnaître que tant en matière de travail que d’innovations, de créativité (pigments, matières diverses, textures, effets, ...) et d’une authentique maîtrise technique, il assurait, probablement parce qu’avant de s’orienter par inclination vers une expression abstraite, il savait peindre et dessiner. Quoique peu sensible aux codes régissant la peinture abstraite, j’ai souvenir de certaines toiles qui avaient su m’impressionner et me toucher.

"D’abord l’histoire doit tenir debout, et il n’existe pas d’étais abstraits comme dans la peinture. La littérature n’a jamais rompu avec la représentation."

Vrai que l’histoire doit tenir debout, mais quand je lis certains auteurs encensés par la critique et parfois authentiquement créatifs et originaux quant au scénario, je reste parfois effaré de l’indigence stylistique caractérisant leur propos. Par charité, je ne citerai pas de noms ! 

Bien à vous ! 

@velosolex
PS : Et le même problème se pose pour les traductions.
Hors bibliothèque verte (Le club des cinq, Langelot, ...), le premier bouquin que j’ai eu l’immense plaisir d’acheter avec mon argent de poche était une extraordinaire version des Contes d’Andersen publiée dans une vieille édition Gründ.
Eu égard à l’état particulièrement avancé et délabré de l’exemplaire, j’en avais bien plus tard racheté une autre, pour découvrir à mon immense dépit une traduction adoptant un langage et un style totalement infantilisant (ce qui, même d’un point de vue strictement pédagogique, relève d’une insondable stupidité, et encore plus si possible pour un auteur aussi sombre et désespérant qu’Andersen).