« Vaincre Hitler » d’Avraham Burg

@ galilée,

la haine de soi burg ? votre pseudo devrait vous conduire à plus de raison, ce qui pourrait vous éviter d’en faire un nouveau spinoza...

burg a peur. il est desespéré et effrayé ; son effroi est né du raisonnement et de l’acuité de sa vision quand à l’avenir d’israel. lui et ceux qui lui ressemblent sont des justes. sincèrement, vous devriez être fiers de lui et de tous ceux qui sont animés du meem idéal

• Monsieur Burg, j’ai lu votre nouvel essai, Lenatzea’h èt Hitler [Vaincre Hitler]*, qui vous inscrit en rupture avec le sionisme. Etes-vous encore sioniste ?

AVRAHAM BURG : Je suis un être humain, un Juif et un Israélien. Le sionisme a été le vecteur pour passer de l’état de Juif à celui d’Israélien. Il me semble que c’était Ben Gourion [fondateur de l’Etat d’Israël] qui déclarait que le mouvement sioniste était un échafaudage nécessaire pour construire notre foyer national et qu’il fallait le démonter aussitôt après avoir construit notre Etat.
 

• Faut-il amender la loi du Retour ?

Le tort de cette loi, c’est d’être le reflet de la doctrine d’Hitler [la loi du Retour octroie la citoyenneté israélienne à toute personne née dans la diaspora et considérée comme juive selon la tradition religieuse orthodoxe, une définition reprise littéralement par les lois de Nuremberg]. Et je refuse de voir mon identité définie par Hitler. Nous devons vaincre Hitler.

• Vous écrivez que si le sionisme n’est qu’une idéologie catastrophiste, alors vous n’êtes pas seulement postsioniste mais antisioniste. Vous savez pertinemment que, depuis les années 1940, la dimension catastrophiste est inséparable du sionisme. Donc, vous êtes antisioniste.

Ce qu’Ahad Ha’Am reprochait à Theodor Herzl, c’était de fonder le sionisme sur le seul antisémitisme des gentils [non-Juifs]. Ahad Ha’Am voulait faire d’Israël un centre spirituel fondé sur nos ressources spirituelles. Son heure est venue. Le sionisme de confrontation vit ses dernières heures. Notre sionisme de confrontation contre le monde entier est en passe de nous mener au désastre.
 

• Au-delà de vos positions sur le sionisme, c’est tout votre livre qui respire l’anti-israélisme.

Enfant, j’étais un Juif - dans l’acception populaire, israélienne et dénigrante du terme -, un yehudon, un "petit Juif". J’avais été scolarisé dans un heder [école religieuse]. Ensuite, toute ma vie, j’ai été un Israélien, par la langue, les symboles, les goûts, les senteurs, les lieux, tout. Mais, aujourd’hui, ça ne me suffit plus. Je suis davantage qu’un Israélien. La dimension israélienne de mon identité me coupe de mes deux autres dimensions, l’humaine et la juive.
 

• Ce qui vous permet de prononcer des paroles terribles à notre encontre.

Mon livre est un livre d’amour, et l’amour peut blesser. Je vois mon amour se faner sous mes yeux. Je vois ma société et mon pays se détruire.
 

• Comment pouvez-vous parler d’amour quand vous écrivez que les Israéliens ne comprennent que la force ? Si quelqu’un disait que les Arabes ou les Turkmènes ne comprennent que la force, il serait traité de raciste. Et à juste titre. Vous dites aussi qu’Israël est un ghetto sioniste, un endroit violent qui n’a confiance qu’en lui-même.

Regardez ce qui s’est passé avec le Liban [la guerre de juillet 2006]. Tout le monde a dû convenir que la force n’était pas une solution. Que disons-nous quand il s’agit de Gaza ? Que nous allons leur rentrer dedans, les éliminer. Nous n’apprenons rien. Cette violence n’irrigue pas seulement les rapports entre nos deux nations [israélienne et palestinienne], mais entre tous les individus. Il suffit d’entendre un simple échange verbal dans la rue entre des Israéliens ou d’écouter les femmes battues pour prendre la mesure de la violence qui nous empoisonne. Regardons-nous dans un miroir.
 

• Votre conclusion est peut-être optimiste, mais votre livre ne cesse de bâtir une analogie entre l’Allemagne et Israël. Sur quelles bases ?

Je ne fais pas de la science exacte, mais cette analogie se fonde sur quelques éléments : un sentiment profond d’humiliation nationale, la conviction que le monde entier nous rejette et la centralité du militarisme dans notre identité. Voyez le rôle de tous ces officiers de réserve dans notre société. Voyez le nombre de civils armés dans nos rues. Voyez ce cri qui ne choque plus personne : "Aravim ha’hutza !" [Les Arabes dehors !]

• Vous craignez une régression fasciste en Israël ? Pour vous, les slogans graffités sur les murs de Jérusalem sont identiques à ceux qui s’affichaient sur les murs de Berlin dans les années 1930 ?

Je pense que cette régression est déjà à l’oeuvre. Nous ne combattons pas ces slogans avec assez de force. J’écoute ce qui se dit à Sderot [ville ciblée par les roquettes du Hamas] : "Nous allons les détruire. Nous allons détruire leurs villes. Nous allons les expulser. Nous allons les anéantir." Notre gouvernement ne compte-t-il pas en son sein un parti qui prône le transfert [des Palestiniens vers la Jordanie] ? Ces dernières années, nous avons franchi tant de lignes rouges que je suis en droit de me demander lesquelles nous franchirons demain.
 

• Dans votre livre, vous écrivez : "J’appréhende fortement ce moment où la Knesset interdira les rapports sexuels avec les Arabes ou adoptera des mesures interdisant aux Arabes d’employer des nettoyeuses ou des ouvriers juifs, comme dans les lois de Nuremberg." N’y allez-vous pas un peu fort ?

Quand j’étais président de la Knesset, j’ai pu discuter avec des gens de tous bords. J’ai entendu des pacifistes me dire qu’ils étaient pour la paix parce qu’ils haïssaient les Arabes et ne voulaient plus les voir. J’ai entendu des élus de droite parler le langage de Meir Kahane [leader d’extrême droite assassiné à New York en 1990]. Le kahanisme siège déjà à la Knesset. Le parti de Kahane a beau être interdit [depuis 1986, pour apologie de la haine raciale], ses idées sont défendues par 10 %, 15 %, voire 20 % des députés juifs.
 

• Et pour cela vous affirmez qu’Israël devrait se débarrasser de l’arme atomique ?

Bien entendu. Le jour où la bombe sera démantelée sera le plus important de l’histoire juive. Car nous serons parvenus à conclure avec la partie adverse un accord si bon que nous n’aurons plus besoin de la bombe. Ce doit être ça, notre ambition.

bonsoir armand,

oui je sais, avec vous on est vite catalogué. me voila chemise brune.

je reconnais être dure avec votre idéologie. mais y’a pas outrage à une divinité,et la politique israelienne n’a rien de sacré.

 quoi qu’il en soit vous êtes libre de penser ce que vous voulez. si vous voulez j’en ai autant plour vous.

exonérer israel de ses crimes, sous prétexte que ceux des autres régimes ne valent pas mieux est une très faible argumentation.

il me semble tout de meem, pour certaines "accointances nazies/juives" que arendt est une référence dont on ne peut douter. remballez votre rage, ce n’est pas moi qui fait l’histoire...

l’attentat suicide est une si triste réalité. elle englobe des jeunes gens qui auraient dû vivre, d’un coté comme de l’autre. vous le brandissez comme preuve, alors qu’il tue aussi celui qui s’y livre... l’attentat suicide est terrifiant, pour celui qui s’y livre et celui qui est tué, une arme pitoyable aussi, face à l’immense dissymétrie entre la puissance coloniale conjuguée à celle de l’armée israelienne et sa puissance de feu... mais c’es grâce aux attentats que sharon a réussi à faire passer le peuple palestinien dans son ensemble pour un peuple de terroristes et à justifier le recours illimité de sa puissance militaire pour finir par "emprisonner " arafat, lui enlever toute légitimité et laisser le hamas libre de tout mouvement... vous pouvez toujours critiquer les kamikazes, ils vous sont si nécéssaires pour tout justifier armand

armand Je vous rappelle qu’Arendt parle des organisations juives qui régissaient la vie dans les ghettos et les camps et qui, bien souvent, ont été amenées à une forme de collaboration. Elle ne parle pas d’alliance entre nazis et sionistes.

vs êtes  encore à coté de la plaque armand. post mal placé (plus bas)...