• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

bretagne 20 septembre 2011 16:00

Mais m...., on a quand même le droit de choisir de voter pour quelqu’un qui nous plaît plutôt que pour quelqu’un qui ne nous plaît pas , tout de même.
Et si on préfére les mecs qui ne trompent pas ( pour autant qu’on puisse le savoir ) leurs femmes à ceux qui le font ?
Ou alors on vote pour un programme , c’est tout . Pas pour une personne . Mais ce n’st pas comme cela que cela se passe . Ce n’est pas prévu ainsi .

Cette idéologie « anti-discriminatoire » commence à nous saoûler grave ; : on est déja bien avancés sur le chemin du « tu n’embauches pas qui tu veux dans ta boite , tu ne loges pas qui tu veux chez toi , bientot ce sera » tu n’as pas le droit de refuser de danser avec les mecs qui ne te plaisent pas en boite " ( ben oui , discrimination....) , ni de refuser de voter pour ceux qui ne te plaisent pas ( on va t’imposer les critéres de choix )
Dans cette affaire , on mélange tout ; A ce stade , contre DSK , pas de preuves de viol , ok . Donc pas de peine judiciaire ;
Maintenant , si les gens pensent qu’un critére important de choix de leur président est sa tenue (sexuelle en tre autres ) et bien , on ne va tout de même pas les EMPECHER de considérer comme un critére pertinent le fait pour un candidat de ne pas coucher avec des femmes de ménages inconnues dans un hotel ( qu’elles soient consentantes ou pas , payées ou pas ) ;
Je me demande si la répression , l’autoritarisme , etc... dans cette affaire ne serait pas ailleurs que là où on le place .
Faites attention , depuis quelques temps , on commence à trouver des aspects fascisants également à gauche

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès