Messieurs Sarkozy et Hollande se sont engueulés sur le sujet du nucléaire. Ca prouve au moins que le sujet fait débat, qu’il est devenu un enjeu dans une campagne présidentielle, et donc que les choses bougent. (Mais je rêve, peut être ?)

Il n’y aura donc pas de sortie du nucléaire faite par aucun de ces deux candidats. C’est clair pour Mier Sarkozy. Mais avec la fermeture d’une seule centrale annoncée par Mier Hollande, c’est une goutte d’eau dans l’océan.

Si Monsieur Hollande est élu, il y aura donc à priori la fermeture de Fessenheim, avec le reclassement des travailleurs « sur place », mais je m’inquiète malgré tout pour l’avenir de ces travailleurs : s’ils s’accrochent ainsi à leur poste, n’est ce pas justement parce qu’il y aurait peu de possibilités d’embauche sur place ? Tous les personnels pourront-ils vraiment rester sur place, là où ils ont construit leur vie ? Espérons le.

Même en admettant que nos centrales soient sûres comme l’affirme Monsieur Sarkozy, cela nous coûte trop cher en entretien, et forcément cela nous coûtera de plus en plus cher puisque ces centrales vieilliront de plus en plus, et que fatalement, il faudra bien les fermer un jour ou l’autre.

Ce dont Monsieur Hollande ne parle absolument pas non plus.

Il nous dis ce qu’il fera en tant que président, on ne sait pas si cela sera suivi ou non après lui, en gros je ferai un peu de ceci, je ferai un peu de cela, après moi le déluge. S’il est élu, que se passera-t-il s’il ne fait pas un deuxième mandat ? Je suis un peu dure avec lui en disant ça mais je trouve dommage qu’il ne prenne pas une position plus personnelle sur la question.

Donc, Fesseinheim est dangereux CAR située sur une zone sismique et CAR elle est la plus vieille, il faut donc la fermer mais le reste on n’y touche pas. Donc, le nucléaire n’est pas dangereux en soi.

Je vais finir par me demander pourquoi Messieurs Sarkozy et Hollande se sont engueulés comme ça, puisque dans le fond, ils sont d’accord...