• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

mortelune mortelune 27 mai 2012 14:36

@ jowurs

« Un engagement qui à lire la déclaration des droits de l’Homme de 1789 prônant la séparation des pouvoirs n’a pas de valeur constitutionnelle, le pouvoir donné au mandataire président par le mandant, le peuple souverain, ne concerne nullement la conduite de la politique de la nation. »

En 1789 le peuple n’était pas souverain loin de là. Si vous l’ignorez je vous propose d’ouvrir vos livres d’histoire et notamment ceux qui concerne la période 1789 - 1795

Les textes fondateurs de la constitution ont été écrits par les aristocrates en écartant le peuple du pouvoir.

Sieyes dans son discours du 7 septembre 1789 oppose le gouvernement représentatif (qu’il promeut) et le gouvernement démocratique (qu’il rejette) : « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » 

Ainsi Marine Aubry tend à rendre au peuple ce qui lui a été pris en force par l’excité. C’est une bonne chose et en le faisant, sans respecter au pied de la lettre, les textes constitutionnels elle tend d’une certaine façon à remettre les pendules à l’heure et c’est très bien comme ça.

Si votre loyauté aux textes constitutionnels vous fait détester la décision de Mme Aubry alors vous ne valez guère mieux que ceux qui l’ont écrit et ceux qui le protègent (conseil constitutionnel). 
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès