Un couple bisexuel a une fonction ; la reproduction biologique. Cette particularité est exceptionnelle et cette particularité est importante pour la société. C’est le seul. Ce couple mérite donc une différenciation, au moins d’appellation. On l’appelle « mariage ». 

Il faut donc trouver une autre dénomination pour les autres couples si la demande est sociétale. « Le PACS » était trés bien ou « l’union civile ».

Cependant comme vous dites, pourquoi pour des associations autre que celle d« ’un Homme une femme », a t’on besoin de limiter cela à une paire, autrement dit un couple. Pourquoi pas une communauté de trois, quatre personnes et pourquoi pas une tribu ? 

Mais non il faut l’appellation du mariage parce qu’en fait c’est le mariage qui fournit le plus de droits semble t’il. eh bien alors étudions ces droits, revisitons les. ?

ex ; la pension de reversion. Dans une société qui vise à l’égalité des droits, à terme la penssion de reversion devrait disparaître en raison justement de cette revendication égalitariste. A la limite la revendication du revenu universel minimum devrait le permettre à terme.

L’adoption ; mais déjà une personne seule peut adopter ; Alors où est le problème ? On n’adopte pas pour se faire appeler « Papa » ou « maman ». On adopte pour offrir un cadre satisfaisant, affectivement financièrement, à un enfant seul.

PARLONS DES DROITS alors parce c’est en fait de celà qu’il s’agit, et on verra bien. revisitons tous ces droits ; mise en commun du patrimoine, le divorce aussi parce que le couple marié à Bègles s’est bien séparé au bout de quelques mois, etc etc ...

Si les couples homosexuels réussissent à obtenir l’appelation « mariage » pour leur liaison, eh bien sans doute que la société devra alors trouver autre chose pour la relation « Homme-Femme ». 
 c’est le progrès. ( mariage bisexuel etc ...)"