Article intéressant. On pourrait pousser beaucoup plus loin, mais au moins ça ouvre le débat.

La question qui se pose en fait, c’est de savoir si les médecins ne tirent pas un peu/beaucoup trop sur la corde. Et quand je dis médecins, je devrais dire certains corps de la médecine.

Parce qu’entre l’orthophoniste, le généraliste, le kiné et le radiologue il y a un peu un fossé de rémunération. La question vient alors à savoir si, les médecins dans leur ensemble sont bien ou mal payés en fonction de leurs études. En sachant qu’après Bac+5, les années de travail sont des années d’études (un ingénieur est-il bac+23 alors ?).

Bien ou mal payés, mais soignent-ils efficacement ? Rien n’est moins sur avec de la médecine industrielle à la consultation de 15 minutes chrono.

Le problème des médecins, à partir des leurs écarts de rémunérations + avantages + caducés + etc.. c’est surtout de devoir toujours avoir à lever la tête vers la rémunération du voisin qui a LA gâche au top. Ainsi un généraliste à 4000€/mois va forcément jalouser le radiologue, qui a les mêmes années d’études (et pas forcément le même rang de classement à Bac+6) et gagne 10 fois plus.

C’est surtout en réduisant les écarts et excès de rémunération de certains que l’on calmerait les ardeurs des autres...

Autre point « fort » du gouvernement (ironique) :
- Les assurances sont trop chères.
- La Secu est dans un gouffre
- Les médecins sont un corps électoral majoritairement UMP

Que fait-on au lieu de calmer les honoraires des assurances auprès des assureurs ?

Et bien l’état (la vache à lait) prend en charge au 2/3 ces frais pour que ces messieurs chirurgiens puissent effectivement dégager 20 000€ net / mois.

Et après on va courser de types qui se plantent de 20€ dans leur déclaration ou emmerder les stagiaires qui touchent 30% du SMIC (quand ils ont de la chance).

Qui a dit « inégalités de traitement » ?