J’adore, rarement vu un article aussi scandaleusement vide de sens :)

En gros si on résume l’article : Paul Bremer est suspect car
1° Il est expert en terrorisme et pointe comme responsable les grands états terroristes notoires de l’époque 2 heures seulement après les attentats (Pas très subtil par ailleurs pour un conspirationniste)
2° L’avion s’est écrasé justement sur les bureaux de sa société (Précis le pilote)
3° Il est directeur de Marsh & McLennan et ne montre aucune empathie pour les employés qui viennent de mourir 2 heures avant dans le crash (pas malin quand on passe à la télé et qu’on est impliqué jusqu’au coup dans le complot)
4°IL est nommé responsable de la reconstruction après la guerre en Irak

Prenons 1 par 1 ces 4 arguments :

1° En tant que président de la commision sur le terrorisme on ne s’étonne pas de le voir interviewé par la télé. Et d’ailleurs on ne s’étonne finalement pas qu’il cite comme responsable les pays que toutes les agences occidentales pointaient comme « terroristes ». D’ailleurs il en cite tellement qu’il n’y a rien d’étrange a ce qu’il pointe dans le tas les bons (comme les mauvais par ailleurs)

2° La on s’amuse particulièrement des mensonges flagrant de l’article. Paul Bremer n’est absolument par directeur général de Marsh & McLennan mais directeur d’une filiale de cette compagnie (Marsh Crisis Consulting). Compagnie par ailleurs qui compte 60.000 employés et donc le siège est basé à NY... Bref, pas si extraordinaire que parmi les 3000 victimes du 11 septembre, 269 appartenait à la même compagnie que lui.

3° Le point 3 devient donc totalement caduque. Il ne dirigeait pas MArsh &McLennan et ne savait probablement même pas qu’ils avaient des bureaux dans le WTC. Ils en avaient par ailleurs partout dans NY. Donc non, monsieur n’est pas affligé de la perte de ses collégues car il n’était probablement même pas au courant de leur existence...Et d’ailleurs, si il l’était vous pensez réellement qu’il n’aurait pas feint un minimum la contrition ?

4° Incroyable qu’on ait fait appel au président de la commission sur le terrorisme pour combattre le terrorisme... La je susi bluffé par la pertinence de l’article...

Bref si on résume, l’article parle d’un expert du terrorisme qui parle de ce qu’il connait et qui cite parmi plusieurs responsables probables les bons (cool il ’était pas expert pour rien).
L’article nous apprend aussi que ce brave homme a perdu 269 employés qui travaillaient dans la même multinationale que sa maison mère. Enfin, on est content de savoir qu’en tant que président de la commission sur le terrorisme il a participé à la guerre contre le terrorisme mené par les USA suite aux attentats...

Mouais, ca ne valait pas la peine d’en faire un article et ce n’est surement pas une preuve de quoi que ce soit

bref, du vent et le tout basé en plus sur des mensonges...