• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

tf1Goupie 23 décembre 2012 14:40

Y en a encore beaucoup qui ont du mal à lire ; on nous dit en début d’article que:aucune thèse alternative n’est crédible,

  • aucune thèse alternative n’est crédible,
  • l’hypothèse du complot interne ne résiste pas au critère de plausibilité.
Et ça continue à perorer sur le WTC 7... et la vitesse de la chute libre bla bla, et les bruits d’explosion bla, bla.
Ce qui ne remet aucunement en cause ces 2 points fondamentaux.

Et même le WTC 7 est une superbe illustration de ces 2 points.

Et comment les magnifiques organisateurs de ce faramarabileux complot pouvaient-ils prévoir que le WTC7 serait touché par les projections et brulerait pendant des heures ???
Ces merveilleux comploteurs avaient placé de la nanothermite dans un batiment ont il ne savaient même pas s’il prendrait feu, et en plus ils risqueraient de toute faire capoter en faisant exploser un immeuble sans intérêt pour ce nouveau Pearl Harbor....

Plausibilité ? Un mot inconnu dans le vocabulaire conspirationnistabule.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès