Cette étude généralise trop. Et seul l’argent de l’autre est suspect, certainement injustement gagné, et ce même argent de l’autre doit contribuer à remplir le pot commun, tandis qu’il n’est pas normal pour soi de ne pas toucher telle ou telle prestation… Ceci est très perceptible en copropriété, collectivité en réduction montrant parfaitement cette façon de penser.

Cette étude est également biaisée : il faudrait prendre en compte la richesse des exilés : les chanteurs remplissant les salles en France, les sportifs entraînés et élevés au rang de champion par la France et s’exilant à l’étranger, société réalisant leurs affaires en France, ayant délocalisé leur siège social : Lafarge…etc… Leurs richesses sont produites en France !

Et la seule question de cette étude est : combien ? Et pas : comment ?

Pour moi, il y a une différence ! !

D’abord, la généralisation est dangereuse car simpliste. Les exemples ci-dessous n’échappent pas à ce risque. 

Entre un chirugien (10 d’études au minimum) difficiles et studieuses (nombreuses nuits de garde), qui sauve des vies ou répare en bossant 12 h par jour (+ gardes de nuit avec leurs effets sur l’organisme), et un quelqu’un qui a fait seulement 5 ans d’école de commerce (partie non négligeable du temps passé en fêtes et qui, pour son premier stage, va déjà toucher un salaire de plusieurs milliers d’€) je vois une différence. Le second ne sera jamais agressé dans sa pratique dans un quartier difficile, et le taux de suicide dans sa catégorie est nettement inférieur à celle des premiers.

Un artisan commence à travailler tôt, et certains profitent du système pour « mettre à gauche » des sommes non négligeables (serrurier, plombier, carrossier…).

Des professions veulent le beurre et l’argent du beurre. Les agriculteurs ont une vie entièrement tournée vers l’accumulation de patrimoine, et préfèrent ne pas cotiser pour avoir une retraite, mais s’en plaignent en sortant de leur activité. Mais ils ont une retraite : le revenu de leurs terres, ou le capital produit par la vente !

Nous devrions changer de système de réflexion, et se demander pourquoi les choses sont si chères ? ? La première dépense est pour l’habitation. L’Etat pousse les gens à se déplacer pour trouver du travail. A chaque revente d’une maison, son prix augmente : pourquoi ? …La spéculation galopante ? Les droits de mutation successifs ? Les gains de productivité constatés ailleurs absents ici ? 

Plutôt que de regarder la partie émergée de l’iceberg, c’est à dire les richesses officielles, l’Etat devrait dépenser de l’énergie à nous défendre contre :

- les 470 000 cambriolages (chiffres 2018 en hausse de 25% par rapport à 2017) qui prélève une partie des biens de nos concitoyens et coûtent des primes,

- l’électricité et l’eau volés par les gens du voyage, la mise à disposition d’installations d’accueil très souvent cassées, à la charge de la collectivité,

- L’absence pour eux de taxe de séjour, alors que vous en payez à la moindre chambre AirB&B ou d’hôtel,

- les députés : 7 d’entre eux sur 577 trouvent normal le contrôle de leurs dépenses : est-ce honteux d’acheter un PC ou de donner de l’argent à une association, et de le déclarer ?

- les arnaques téléphoniques et ventes forcées, mettant des personnes (souvent économiquement faibles et âgées) dans des situations inacceptables. L’Etat touchant la T.V.A. préfère tourner la tête ailleurs,

- les certifications Bio, sujettes à caution. On apprend que le saumon bio est davantage chargé en métaux lourds que les saumons d’élevage : quelque chose ne va pas !

- Les certificats des artisans : Les chambres professionnelles ne font aucun tri dans leurs professionnels : Un électricien avait branché une machine en mettant une phase sur la masse de la machine. Devant le peu d’empressement de ce M. (euphémisme) à rectifier le problème, je m’étais adressé à la chambre des métiers qui m’avait répondu qu’elle était là… pour défendre les artisans, et pas les clients ! Ces gens sont sont certifiés depuis toujours sur dossier. Faire le bilan dans les opérations d’économie d’énergie par ex., entre les économies théoriques attendues et celles effectives permet de s’apercevoir qu’il y a un sérieux problème ! Un ex. dans notre résidence des pratiques d’une société qui surfe sur la gratuité (en fait l’utilisation des CEE) pour réisoler les canalisations de chauffage. Sans une surveillance très serrée et un syndic rare, les travaux n’auraient été fait qu’à 70% (au maximum)… en touchant 100% des CEE !

- L’Etat devrait être en mesure de nous défendre contre la prédation, par ex. américaine, qui nous vole nos entreprises sous des motifs qui ne nous concernent pas (Alsthom par ex.).

- Aujourd’hui, un marchand de sommeil de lieux insalubres à 500 €/mois pour 15 m2 pendant des années pour des maisons divisées en appartement et pas entretenues reçoit une indemnisation conséquente (payée par le contribuable) pour son bâtiment et son terrain repris par la ville : est-ce normal ?

Un récent cas passé à la TV montre un homme dans cette situation qui promet au Ministre, au Préfet,... à tout monde qu’il fera tout ce qu’on lui demande : 3 mois après, pas une visite des lieux par une entreprise, pas une amorce de travaux, mais des loyers toujours aussi exorbitants !

- La fraude sociale, estimée par un juge qui a approché les dossiers de suffisamment près à 30 Milliards d’€uros : somme jugée 3 fois inférieure à la réalité par d’autres.

Anecdote dans une maternité : un homme assiste à l’accouchement d’une femme dont il dit ne pas être le conjoint. L’enfant arrivé, il dit à la femme : « Voilà, maintenant, tu es riche ! » (allocation parent isolé, aide au logement et autres prestations sociales...).

- La fraude aux soins : écoutez les témoignages de n’importe quel personnel de santé. C’est tellement leur quotidien qu’ils ne sont plus étonnés de rien !

- Le recyclage de l’argent de la drogue, au travers de pizzerias, et autres commerces où ne passent que de rares clients est connu, mais non traité : pourquoi ? Même si ces entités sont marginales, leur chiffre d’affaires fait pâlir leurs voisins honnêtes. Encore une fois, le fisc touche la T.V.A. et les impôts, donc se bouche les yeux…

- L’argent donné aux entreprises sans conditions, sans vérification, sans contrepartie, les promesses continuelles d’embauches non tenues sans conséquence. Des Milliards à récupérer !

- A chaque fois qu’un partenariat déséquilibré public/privé est signé, aucune sanction n’est prise, aucune mesure corrective n’est mise en place : pendant 20, 30 ans voire davantage, la charge sera payée… !

- Pour ne prendre que l’exemple de l’Education Nationale : je veux bien que notre budget soit proportionnellement plus élevé que d’autres pays. Mais alors, le résultat doit être en conséquence, ce qui n’est pas le cas. Pourquoi ?

- Pourquoi cette situation (parmi d’autres) ubuesque :https://www.quechoisir.org/actualite-retard-d-avion-la-justice-fait-reculer-le-droit-des-passagers-n52868/?utm_medium=email&utm_source=nlh&utm_campaign=nlh180315

- Une retraite perdait en pouvoir d’achat, avant la loi sur l’arrêt de la réactualisation systématique, pas loin de 1% par an. Donc, clairement, ceux qui se réjouissent que les retraités gagnent moins aujourd’hui doivent le savoir : il va leur falloir épargner beaucoup pour compenser ce qui est en train de se passer : car l’expérience montre que dans ce domaine, les choses s’arrangent rarement !

Les français se divisent en 2 catégories : les gens honnêtes à revenu connu et les autres. Le problème, c’est que la première partie tend à se rétrécir comme peau de chagrin, ce qui fait peser sur eux toute la charge…

On effectue tous les jours des études sur les revenus, aujourd’hui, parce que la charge devient insupportable !

Alors pourquoi ne pas prendre le problème par l’autre bout : diminuer la charge, tout simplement !