• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

spartacus spartacus 13 juillet 2013 09:59

L’auteur dissocie l’inégalité naturelle de l’inégalité de droits. 


L’inégalité naturelle, est celle qui récompense le talent, la réussite. Celle qui fait qu’un marqueur de but est plus payé qu’un qui ne marque rien. 
L’inégalité en droit c’est celle qui différencie le noble du cerf, du bénéficiaire de privilège par la loi ou le statut, comme le bénéficiaire de régime spécial à celui du régime général obligatoire.

C’est incroyable cette propension de gens à ne pas voir la poutre dans ses yeux et voir la paille chez son voisin.

Sur le fond, une analyse sur la richesse, sans explication, c’est absurde. La majorité des personnes présentées sont propriétaires d’action immatérielles. En 2012 l’action LVMH était à 100€, elle est à aujourd’hui 135€. 
Le propriétaire est sur le papier plus riche, mais à t-il plus d’actions ? Non, 
As t-il dépensé plus ? On n’en sait rien.
As t-il investi ? On n’en sait rien.
As t-il brulé son argent au casino ? On n’en sait rien.

Imaginons que Rosemar dispose dans son grenier sans le savoir du premier bic jamais construit. Il vaut 1 milliard. Elle ne le vend pas, le garde. Est elle riche ? Elle sera pourtant dans le tableau des plus riches.

En résumé le classement des plus riche est du mercantilisme sur le dos des frustrés et jaloux, que l’on retrouve principalement chez les marxiste, puisque le marxisme se résume principalement à la jalousie envers ceux qui on plus que eux.
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès