• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Céline B. Céline B. 19 juillet 2013 08:28

La population on s’en fout un peu... Ici ce qui importe c’était justement la façon dont ce dogme a été utilisé comme alibi par de puissants seigneurs locaux afin de remettre en question leur allégeance à un suzerain dont tout le monde au début du 13ème siècle s’attendait à voir disparaitre le royaume.

 

Quand je dis « population », je comprends toutes les classes sociales, ce qui signifie donc aussi que de nombreux nobles ETAIENT catholiques. Le phénomène cathare a touché surtout la petite noblesse, moins la haute aristocratie. D’ailleurs, le comte de Toulouse, bien que « protecteur » des cathares (quel intérêt politique aurait-il eu à réprimer ses vassaux cathares ? Aucun ! Sinon se les mettre à dos !), n’en était pas moins catholique... Idem pour le comte de Trencavel, il était catholique. Pourtant, ce sont les deux principaux et puissants seigneurs languedociens de l’époque et les deux principaux adversaires du roi de France.

Et ces seigneurs n’ont pas eu besoin du catharisme pour s’émanciper du roi puisqu’ils l’ont fait... bien avant l’apparition de l’hérésie dans le Languedoc. Quand le roi s’est lancé dans la croisade, ils n’ont fait que riposter pour garder ce qu’ils considéraient comme leurs territoires, ce qui reste logique.

 

 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès