Il existe une différence d’approche entre Marx et Georgescu-Roegen . Marx fait abstraction des rapports société /Nature conformément à sa méthode . Sauf lorsque cela apparait indirectement et toujours dans le cadre méme pas social mais économique ( il dit infrastructurel ce qui est plus rigoureux selon ses conceptions ) . Goergescu-Roegen pose pour la premiére fois un autre pb plus large et ne retient que le 3e principe ( comme principe) .
Le 2e principe apparait chez Marx par la différence qu’il reprend entre valeur d’usage et valeur d’échange , chaleur et travail . ( Nous sommes des étres vivants n’est ce pas donc nous consommons de l’énergie et en produisons , mais moins , toutes nos consommations se raménent peu ou prou à de la chaleur , température constante 38 °) .
L’explotation , la plus value n’est ni plus , ni moins analogiquement que le rendement d’une machine énérgétique , complexe ) .
Là dessus , on l’on voit que quand méme Marx est plus profond que Georgescu-Roegen malgré 100 ans de moins , le 3e principe n’est qu’...un... principe .
Je veux dire par là par ex que la vie étant tellement improbable selon l’entropie qu’elle ne devrait pas exister . Pourtant non seulement elle existe , mais se reproduit , se diversifie , s’accroit ?
Donc on pourrait tout aussi bien affirmer qu’il existe une loi contraire au 3e principe .
Il se peut fort bien qu’on trouve la fusion nucléaire sans polution , et Georgescu-Roegen peut aller se réhabiller .
Marx a appelé çà Loi de la négation de la négation , soit mais c’est trés imparfait comme formulation , il a dit aussi que la contradiction ( principale) était existencielle , autrement dit accidentelle , autrement dit ’contingente’ .
Cette méme ’contingence’ vous la retrouvez en mécanique quantique avec des ’états’ en nombre entiers , au lieu de 1/2 , 1/3 comme probabilité vous avez 3/1 , 2/1 , etc ....
C’est autrement plus complexe que la loi de la négation de la négation qui est au mieux une formulation logique trés générale ....