Sans aller jusqu’à parler de « religion de l’évolutionnisme » ce qui est un peu exagéré, on peut dire effectivement que cette théorie ne tient pas debout.

La question pourtant simple et évidente, qui n’est pas posée mais qui devrait l’être est : Comment une simple cellule frustre au sein de l’océan primordial, (à supposé qu’un tel océan ait jamais existé), ait pu sous l’action de phénomènes naturels se transformer en une cellule plus complexe, et celle-ci en un organisme multicellulaire, jusqu’à produire l’extrême complexité du monde vivant, minéral, végétal, animal et enfin humain ? Je dis minéral car après tout, il existe des cristaux qui se développent comme des plantes, ce qui veut dire qu’il y a une vie dedans, pour aussi frustre qu’elle puisse être.

Il suffit de prendre un simple œil d’abeille ou de mouche pour voir l’incroyable degré de complexité des connexions nerveuses de chaque facette de cet œil avec le cerveau de l’insecte pour se dire qu’il est impossible que le « hasard » ait pu produire cette perfection.

Du reste, « hasard », mot forgé par Berthelot pour signifier des choses dont on ne connaissait pas la cause, a pris le sens d’effet sans cause ; ce qui est d’une absurdité manifeste.

Quelle est l’origine de la vie sur Terre ? Pour l’instant, la science se doit d’admettre qu’elle n’en sait absolument rien.

Maintenant, à propos de l’humanité, il me parait pour le moins léger de considérer qu’à l’examen d’un squelette on puisse déterminer le degré d’intelligence d’un individu et son degré de civilisation. D’autant qu’il ne faudrait pas considérer la civilisation matérielle actuelle comme le modèle « par excellence » à suivre. Du reste, les dégâts qu’elle cause tant à l’espèce humaine qu’à la nature ne peut guère être considéré comme un « progrès » et une marque de civilisation !

Pourquoi les peuples antiques n’auraient-ils pas pu avoir une civilisation très brillante, mais basée sur des principes radicalement différents ? C’est faire preuve d’un orgueil démesuré que de croire que seul le modèle développé depuis quelques siècles en Occident est digne d’être qualifié de « civilisation » !

Enfin, l’examen des squelettes d’êtres humains ayant vécus il y a des centaines de milliers d’années peuvent très bien avoir appartenu à des peuples aujourd’hui entièrement disparus, tout à fait civilisés, mais ayant quelques variations mineures au niveau de la forme corporelle. Qu’est-ce qui l’empêche ? Le développement de la boite crânienne ne prouve rien. Aujourd’hui on trouve des débiles mentaux avec un grand volume crânien et inversement, des génies qui ont une boite crânienne bien plus petite. Donc ce n’est pas du tout un critère.