Je suis désolé, mais lorsqu’une analyse juridique d’un article se réduit à ce qui été écrit par « une personne » du PRCF, c’est simplement lamentable, il n’y a pas d’autre mot. L’analyse sur l’article 50 est bidon.

a défaut d’argument, je vois que vous pratiquez l’insulte. Et ça c’est lamentable.

C’est de votre analyse que vous tirez que l’UPR va se soumettre.

Où est je écris cela ? c’est vous qui le postulez. Je dis au contraire que si l’UPR ne se soumet pas, et bien elle sera bien obligée de sortir du cadre juridique strict de l’Art 50. c’est un fait et vous le reconnaissez.

Il n’a jamais été question de transiger avec la souveraineté française. Vous vous êtes plantez et vous venez me le reprocher, vous êtes bien curieux ?

qui se plante ici ? vous. C’est tout. Et je ne vous reproche rien. Je n’ai que faire de la polémique sur l’art 50 qui est je le repete un détail insignifiant qui n’intéresse que vous.

Par ailleurs, tout ce qui vous écrivez s’appliquera aussi avec ou sans la mise en avant de l’article 50. Effectivement, l’oligarchie ne voit pas d’un bon oeil le peuple récupérer sa mise. Tout gouvernement favorisant une juste répartition des richesses sera attaqué. Nous le savons tous ! L’élite veut dominer son monde. A nous de faire en sorte que cela se passe le mieux du monde, en toute connaissance de cause.

Bref vous êtes bien d’accord avec ce que dit le PRCF. la question essentielle n’est pas art 50 ou pas art 50. Mais bien la souveraineté populaire. Alors pourquoi faire une fixette sur l’article 50 et poser tant de condition autour de cette question ?
j’ai bien mon idée. C’est une manière pour asselineau de se singulariser et de refuser toute alliance. Et puis d’essayer de faire croire à ses troupes qu’eux ont une anlayse pointue, tout en tentant de donner une habille juridique visant à tenter de masquer l’affrontement de classe qui a lieu autour de la question de l’euro. Entre l’oigarchie et le peuple. Et dont je me réjouie que vous le reconnaissiez.

Vous critiquez en permanence l’UPR mais je vous signale que dans la conférence « le jour d’après », François Asselineau indique très exactement les mesures « vigoureuses » qui seront mises en place pour protéger l’intérêt général. Arrêtez donc de fustiger l’UPR dont le programme est très proche de celui du PRCF et attaquez vos vrais ennemis.

Euh qui attaque qui ? je n’ai JAMAIS attaqué l’UPR. Je ne fais que répondre à vos agressions.

Je me suis juste borné à poser la question de savoir pourquoi les militants UPR ne s’empare pas de la pétition pour un referendum sur l’euro et l’UE ? la réponse que vous m’avez fait c’est, parceque cela parle pas d’art 50. je vous ai juste indiqué pourquoi je trouve que c’est un pretexte futile. Ne soyez pas parano...

Vous parlez de « choix sectaires », au pluriel, de l’UPR, quels sont-ils ? Allez y, je suis attentif  !

Citez moi depuis 2007 au moins une alliance que l’UPR aurait fait avec un autre mouvement pour la sortie de l’UE et de l’euro ? il n’y en a pas. En revanche, depuis toutes ces années l’UPR tire à boulet rouge contre le PRCF, contre le M’PEP etc... s’autoproclamant par exemple seul mouvement pour la sortie de l’UE. Oui cela c’est sectaire.
Quant au choix sectaires de l’UPR, et bien celui de refuser de participer à la campagne pétition pour un referendum pour la sortie de l’UE et de l’euro me semble un choix sectaire. Tout comme celui d’avoir refusé en 2013 de rejoindre l’appel pour un CNR, qui avait réuni le PRCF et le MPEP et les cpf... par exemple.

Je ne m’étendrai pas non plus sur les charettes de cadres dirigeants de l’UPR évincés par FA, cela ne me regarde pas.