• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ni-ni (---.---.216.46) 8 février 2007 00:19

photographe pro, j’utilise le numérique ET l’argentique ; le numerique pour 95% des commandes : et oui les clients veulent des fichiers numeriques pour l’imprimeur, pour le lendemain et n’ont pas l’envie ou les moyens de payer les frais techiques qui sur 60 images (en mode par exemple) commencent a chiffrer sérieusement (en la jouant éco a 3 films 120(en c41) on arrive vite a 4500-5000 euro ht de films-dev-pc en comptant les polas) et en plus il reste les scans et le dépétouillage (au min ) a faire alors dans ce cas vive le numerique. par contre si je fait un reportage loin et dans des conditions roots je prefere de loin partir en 35 mm argentique ; quant a mes photos perso de paysages ou de recherche le blad ou la 4x5 sont mes outils préferés !!

donc je ne vois pas pourquoi je jetterais l’anatheme sur un mode numérique ou argentique, ce sont justes des outils différents pour des besoins différents !

il va sans dire qu’après différents test je considere que les seuls botiers numériques qui produisent des images interessantes sont les GROS capteurs (pour moi en pro en dessous de 14 millions (limite basse, le top etant pour moi le 22 millions en effet le 39M devient ingérable en terme de stockage d’images) le numerique est sans interet (sauf si vous faite dans la photo timbre poste de cata smiley )

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès