• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

microf 24 mars 2017 15:56

@Fabien Sabinet.
Vous avez répondu á mon commentaire par ces mots :
"On ne peut pas re-distribuer les milliards « comme ça », il faut trouver une solution qui convienne à tout le monde « bon an mal an »... Encore une fois on ne prend pas l’argent de force, brutalement, à ceux qui l’ont gagné, c’est une règle de base primordiale de notre système.Toutes les solutions que vous entendrez qui ne respectent pas cela conduiront à un « grand désordre ». Au minimum. Ce qu’on cherche à éviter donc avec les taux négatifs".
 
Cela je suis d´accord avec vous qu´il ne faut pas prendre de l´argent de force pour le distribuer. Dans mon commentaire premier, j´écrivais que ceux qui accumulent de l´argent qu´ils n´en ont pas besoin parcequ´ils ont plus que ce qu´il faut, au vu de l´urgence de la situation dans le monde, devrait d´eux mêmes sans être forcés, distribuer une petite partie á ceux qui en ont très grand besoin pour SURVIVRE, ce qui en va aussi pour leurs survie, vous l´avez souligné dans l´article, car plus il y aura des inégalités, plus les riches auront des problèmes « ventres affamées n´a points d´oreilles », restez deux sans manger, vous me donnerez des nouvelles.
Votre article va aussi dans le sens de mon commentaire et de celui de @Jean KEIM résumé en quelques mots á savoir, il faut une redistribution, sinon nous allons á la catastrophe.

J´ai demandé l´avis á un ami économiste de ce qu´il pense des taux négatifs, et voici comment il m´a répondu :


" le taux négatif n’est pas nouveau. c’est la banque centrale qui le fixe s’il y a trop de liquidités qui ne circulent pas ou que trop d’argent est de l’argent sale...
Donc le taux négatif détruit le trop plein d’épargne ou une partie de l’argent sale. Pour les emprunteurs, si les banque secondaires répercutent ce taux, le taux d’emprunt devrait baisser. Mais ce n’est pas le cas. Donc ce sont les banques intermédiaires qui gagnent. Pour les milliardaires, cela ne leur fait rien de perdre un peu car dans leur portefeuille, il y a beaucoup d’actifs toxics ou sales monnaies... donc le pauvre ne bénéficie de rien« .

Ma réponse.
 »Alors les taux négatifs ne sont qu´une arnaque de plus car la BC qui fixe ces taux ne le fait pour relancer l´économie, mais plutot pour faire gagner les Banques intermédiaires et les pauvres n´en bénéficient pas, encore une arnaque« .
Sa réponse :
 »

En économie, il n’y a pas d’arnaque mais de transfert d’une poche à l’autre... Ici c’est encore du pauvre vers le riche et l’intermédiaire banquier qui va arranger les sociétés riches qui ont échoué et réduisent ainsi leur dette. c’était la politique d’Hollande...

Ma réponse :
" en économie, il n´ya pas d´arnaque mais le transfert d´une poche áune autre". Moi, j´apelle cela, l´arnaque légale, car ces règles de transferts d´une poche á une autre, ne profitent pas aux pauvres qui sont spoliés de leur peu, mais ne profitent qu´á ceux qui les fixent qui en ont déja de trop, d´oú mon appelation, « arnaque légale ».

Sa réponse :

"Ok mais c’est une position non neutre car tu prends le parti des pauvres. Le riche considéré que c’est un droit car il a pris des risques« .

Ma réponse :
 »mais bien sûr que je dois prendre le parti du pauvre, car á partir du moment oú le riche a assez, il devrait distribuer une petite partie du surplus pour rétablir un certain équilibre, n´est ce pas ?, sa sécurité étant aussi en jeu, les Révolutions ne naissent-elles pas du manque du peu " ?.

Voila jusqu´á présent oú mon ami et moi en sommes au sujet de votre article très intérèssant, il faut le dire, et cet entretien avec mon ami.
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès