A Cassandre encore

Vos affirmations sont sidérantes. Voici le préambule du décret Balladur de juillet 1994 définissant la nouvelle finalité de Superphénix(SPX pour la suite) :

"Le Gouvernement décide que SPX ne sera plus exploité comme une centrale nucléaire mais deviendra un réacteur consacré à la recherche et à la démonstration.... Le réacteur évoluera le plus rapidement possible vers la sous-génération afin de limiter les quantités de plutonium produites.....En matière de sûreté, le Gouvernement a pris acte des conclusions de l’autorité de sûreté qui considère que le redémarrage de SPX peut être autorisé moyennant les conditions suivantes : -le bon achèvement des travaux de lutte contre les feux de sodium doit être constaté ; - le redémarage doit être progressif par paliers ; -la production d’électricité ne doit pas être un objectif premier ; - du fait de son caractère de prototype, le fonctionnement de SPX pourrait être suspendu."

Exit donc SPX comme réacteur électrogène ; la production d’électricité est devenue un objectif secondaire. Finie aussi la surgénération, orgueil de la filière qui devait nous apporter sur un plateau l’équivalent du pétrole du Moyen-Orient !

Et vous venez nous dire que nous avons perdu 1200Mwe ; sans émissions de co², de surcroit.Je sais bien qu’il ne faut jamais avouer mais quel aveuglement ; quel refus des réalités !! Concernant la « fiabilité » de SPX,qui marchait très bien à vous croire,voici ce que M.A.C. Lacoste, Directeur de la DSIN écrit dans un rapport ministériel de 1994

« des analyses approfondies devront être menées, dans certains cas réacteur à l’arrêt, pour traiter les nouveaux incidents qui se produiront très vraisemblablement.Ces incidents devraient être sans conséquences importantes ou directes sur la sûreté. » En effet de nouvelles pannes(des fuites d’argon, de sodium, de vapeur)n’allaient d’ailleurs pas tarder à se manifester entrainant de nouveaux arrêts : 7 en 1994, 5 en 1995, 5 en 1996 pour ne pas faire mentir M.Lacoste. SPX se montrait ainsi capable de rivaliser avec les renouvelables sur le plan de l’intermittance du fonctionnement !!!

Pourquoi alors s’acharner à être pronucléaire plus endurci qu’EDF elle-même dont un Directeur M. Bergougnoux avouait lapidairement que « SPX est une erreur » ( déclaration faite au journal LE PROGRES du 28/01/94).

En dénonçant en plus les organismes de sûreté nucléaire d’être responsables de la durée des interruptions,êtes vous réellement conscient des risques que ce réacteur présentait ?

En vous en prenant rageusement à M. Jospin, vous vous trompez de responsable ;c’est à M.Balladur que vous devriez vous en prendre : c’est lui qui a interrompu la carrière calamiteuse de SPX comme producteur raté d’électricité pour en faire un outil de recherche, rôle qu’il n’est pas conçu pour assumer.Façon oblique de camoufler le fiasco et de ne pas perdre la face.