bonjour,
c’est étonnant cette idée que vous poursuivez depuis si longtemps, envers et contre tous.
Cette fois je ne chercherai pas où est l’erreur, car je pense qu’il y en a une. En admettant que vos calculs soient justes cette fois, pourquoi privilégier une hypothèse qui a été maintes fois démenties par des spécialistes ?
Pourquoi ne pas imaginer par exemple, que les évaluations des masses soient entachées d’erreur ?
Est-ce qu’il serait raisonnable de vérifier le deuxième postulat à partir des données du problème posé par ces observations ? Je ne le crois pas : d’autres méthodes plus robustes ont établi et consolidé ce que vous cherchez à invalider ici.