• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

(---.---.109.12) 30 mars 2007 14:44

Je trouve l’aticle intéressant même si je ne suis pas d’accord avec ce qui y est dit :

« Ils vont mettre en avant une théorie délirante, sans vraiment rien démontrer ». La qualité délirante d’une théorie est très subjective. D’autres trouvent la théorie officielle tout aussi délirante.

« [...] et quasiment jamais de publications scientifiques pouvant faire autorité ». Pour faire une publication scientifique, il faut déjà obtenir le financement qui permet de faire des recherche sur le sujet, et je vois mal quel organisme aurait un tel intérêt. Il faut ne plu ne pas craindre la calomnie ou une campagne de décrédibilisation susceptible de mettre fin à une carrière scientifique. C’est également le cas pour l’organisme qui finance la recherche.

Et Barabara Necek semble comme beaucoup mêler conspirationnisme et antisémitisme, alors que cela ressort très peu dans les argumentaires des conspirationnistes. De mémoire, il n’y a qu’une mention du MOSSAD dans l’argumentaire conspirationniste, noyé dans une foule d’autres arguments. Il s’agirait tout au pire d’anti-israelisme ou d’antisionnisme. Je ne comprends pas la récurrence de ce contre-argument.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès