Bonjour. Votre thèse de départ est louable : lever un tabou sur les effets désastreux parfois des attouchements sexuels. Cependant, il faut rappeler que la loi ne peut, la plupart du temps, que s’en tenir aux faits. Le sentiment de trahison que subit l’enfant doit être traité sur le plan de la thérpaie et la sanction de l’auteur des attouchements est un moyen de déculpabiliser l’enfant dont le consentement n’est pas établi, contrairement à ce que vous dites. Un enfant soumis n’est pas un enfant consentant. Et la loi est claire sur ce point. Vous savez aussi quela loi classe les infractions en catégories et sous-catégories selon leur gravité : les contraventions, les délits, les crimes. La définition du viol est la pénétration (quel que soit le moyen et la voie d’introduction). L’attouchement ou l’exhibition sexuelle ne relèvent pas de cette définition et sont d’une gravité moindre. Punir tous ces actes des mêmes peines serait mettre de côté l’habeas corpus et tomber dans les excès de certains Etats, ainsi la Chine qui peut condamner à mort pour le vol d’une bicyclette. Je ne suis pas d’accord avec ce que vous écrivez quand vous dites que la définition des « abus sexuels » c’est le droit sur l’enfant. Absolument pas ! L’abus est un excès de droit et donc le contraire de l’usage normal d’un droit. On parle d’abus de confiance de la part d’ascendants sur mineurs par exemple ou d’abus d’autorité. En aucun cas la justice ne fait preuve de permissivité envers les abus sexuels. Le souci c’est qu’ils sont plus difficiles à prouver que le viol. La parole de l’enfant n’est pas toujours infaillible sur ce point. Il peut être perturbé ou sous influence d’un adulte.

Reste la question de fond : comment mieux protéger l’enfant sans commettre d’injustices (comme la détention provoisoire prolongée dénoncée par les pétionnaires ou la qualification d’attouchements en crimes) ?