A Gazi

« Dans un pays que vous citez en exemple dès le début de votre article, la Turquie de Tayip Erdogan, il semblerait que, dans la crise politique actuelle, les marchés financiers placeraient plutôt leurs espérances du côté de l’AKP religieux que du camp laïque. »

Excellent commentaire !  Vraiment je suis extrêment content qu’il y ait un contradicteur sensé. C’est normal, que les entreprses soient aux côtés de l’AKP ! Puisque le CHP est traditionnellement étatiste et interventionniste. Au parti radical Français, il a même existé une branche Jeune-Turcs puis kémaliste, favorable à moins de libéralisme économique !

Et ne mélangeons pas tout : Erdogan (ou Gül, qui n’est pas socialiste malgré son nom) ne passe pas pour un Ayatollah auprès des entreprises... Il serait d’ailleurs temps que le CHP évolue de ses solutions bureaucratiques. On peut (sans risque d’être outrancier) comparer Sarkozy et Gül... Sarko ne veut-il pas modifier la loi sur la laïcité ? Sarko n’a-t-il pas le soutien des entreprises ? Après, je pense que Gül est moins démago et plus grand aussi. Il a aussi l’air plus sympa et moi excité.

D’autre part, ne mélangeons pas économie et société. Pour moi, le modèle multiculturaliste libéral d’inspiration républicaine est le mieux représenté par le CHP. Mais économiquement, le libéralisme est le mieux représenté chez les conservateurs musulmans (musulman-démocrate). D’autant plus que Gül est un brillant économiste... de tendance libérale... Mais l’AKP a ses origines islamisante. Et je me permets - comme ces vieux coucous laïcs kémalistes - de me méfier de l’opportunisme de certains des membres... prêts à paraître de bon centre-droit pour récolter les fruits du pouvoir, en préparant involontairement le terrain à des branches plus dures de l’islamisme.

Rappel : la Turquie s’est occidentalisée.

D’ailleurs, Gazi, je tiens à te dire que je ne suis absolument pas antiturc du tout. Je suis même pro-Turc. L’acharnement des Occidentaux - des Français surtout - à l’égard de cette nation m’énerve.

Pour vos autres arguments, bon, visiblement nous ne tomberons pas d’accord. Mais justement, si les Musulmans ne connaissent pas certains passages du Coran, surtout des passages comme ceux cités, ça me pose un sérieux problème. Si le texte fondateur de l’Islam a des passages violents, pardonnez-moi si je me pose des question sur l’Islam lui-même. Je vous l’ai dit : l’Islam est violent, mais la plupart des Musulmans ne connaissent pas cet aspect, et la grande majorité aspire à une spiritualité seraine. Je le sais, et ça m’ennuie autant que vous. Les problèmes actuels sont le fruit de la lecture à la lettre du Coran : les Musulmans commencent à découvrir leur religion telle qu’elle fut pensée. Et ce par réaction à l’occidentalisation. J’y suis pour rien moi ! Je suis logique.

Maintenant, pour moi, ce qu’il faut faire, c’est d’abord continuer à débattre. Et je trouve ça bien qu’on en discute. Je vous l’ai dit, je suis un gros libéral, bien au centre et tout, le démocrate de base. Je suis pas de Villiers machin... mais je réfléchis, je lis, je m’informe et voilà le fruit de mes réflexions. Alors arrêtons de parler comme des antiimpérialistes américains, c’est du délire total ! C’est une lecture secondaire et partielle, partiale du sujet que revêt l’islam et l’islamisme.