Pierre Reigner

La compression des revenus me paraît une mauvaise solution.Chacun doit être rémunéré en fonction de la valeur et de la quantité de sa contribution à la collectivité et il ne faut pas décourager les initiatives ni l’esprit d’invention et de création en nivelant les rémunérations car sinon on aboutit au résultat déjà constaté dans les régimes ’’communistes’’ où plus personne ne consent d’effort puisque tous reçoivent un traitement identique ou presque.C’est la recette pour un échec assuré de la société.

Il me semble qu’il faut , au contraire, définir un revenu minimum suffisant pour assurer une vie normale , un logement correct, des soins adéquats,  une éducation convenable et des loisirs suffisants(vacances etc ) à tout un chacun tout en préservant l’échelle des revenus vers le haut pour les meilleurs contributeurs au bien-être de la société .

Par contre, il faut bien évidemment redistribuer la richesse excessive et régulariser les rentes de situation à travers les donations et les droits de succession et cela n’a rien à voir avec la préservation de revenus motivants .

Demander à un milliardaire de redistribuer toute sa richesse excédant ,par exemple, 1 milliard d’euros ou de dollars, n’enlève rien à sa capacité de consommation personnelle et familiale et recycle simplement une richesse par définition stérile puisqu’ inutile et inutilisée pour satisfaire les besoins, aussi élevés soient-ils ,de la personne en question et de ses proches.C’est donc une mesure intelligente, juste et appropriée sans être excessive ni spoliatrice.

Par contre, obliger un savant de valeur à gagner un salaire presque identique à celui d’un jardinier n’a rien de juste ni de motivant ni d’intelligent et de bénéfique pour la société ni même pour le jardinier.

Ce qu’il faut , c’est que le savant reste motivé par une rétribution adéquate qui sanctionne sa contribution élevée au bien -être général et que le jardinier ait un salaire suffisant pour subvenir, sans aucun problème, à tous les besoins de sa famille et de lui-même.

Les deux sont nécessaires et compatibles. Aller plus loin dans le nivellement serait contre-productif et ne satisferait que des tendances malsaines au sein de la société ( jalousie des autres, médiocrité générale etc ).

Je me contrefous de savoir si mon voisin gagne davantage que moi du moment qu’il contribue à la mesure de ses capacités au bien -être commun et qu’il en est de même pour moi , en étant certain que tout un chacun recevra un revenu minimum qui lui permette d’assurer le bien-être des siens et de préserver leur avenir et leur égalité de chances .