Ségolène Royal est donc le diable, mais promis juré, ce n’est pas de la diabolisation. D’ailleurs ça ne peut pas en être car le seul à être diabolisé, c’est Nicolas Sarkozy, ce génie que tant veulent abattre.

Reprenons les points.

1/ le manque d’adhésion. Bien sur qu’elle ne fédère personne. Ses meetins se passent dans des salles vides, elle a été désignée par une magouille. Quand on la voir les gens lui lancent des légumes pourris, c’est tout dire. Alors que le candidat sortant, lui, on lui déroule le tapis rouge partout, même à Argneteuil ... Franchement, excusez moi cher auteur mais vous êtes mal parti avec votre premier point.

Continuons.

2/ L’augmentation du SMIC. Elle ne veut augmenter que celui là. Normal, cher incompétent car le niveau du salaire minimum est le seul que la puissance publique peut changer. Le reste des salaires est libre dans le privé. A moins que tu n’aies été négocier ton salaire place Beauvau ? D’autre part, la hausse du SMIC est un mouvement pratiqué par tous les gouvernements, de gauche comme de droite. En période d’inflation comme hors inflation. Désolé, là encore, cher auteur, l’argument n’est pas bon.

3/ Je ne peux pas laisser comparer lutte contre les écarts de richesse et discrimination positive, ce n’est pas le même sujet. Sais tu par exemple que ce communiste de Henri Ford disait publiquement qu’un chef d’entreprise de devrait pas gagner plus de 10 fois le salaire d’un ouvrier. Que cela était la réalité a la fin de la seconde guerre mondiale ? Nous en sommes à .... un écart de 300. Est-ce justifié ? Regarde un salarié d’Airbus et dis moi si le salaire de Forgeard était justifé au vu des prestations. Concernant la discrimination positive, la droite se paie de mots pour le moment. La parité homme femme a été mise en place par la gauche et c’est l’UMP qui la respecte le moins ... ou quand on parle alors qu’on ferait mieux d’agir !!! Caramba, encore raté !

4/ Le rapport à l’entreprise. Quand un candidat appelle les chefs d’entreprise à entreprendre, qu’elle tient un discours clair en faveur des entreprises, qu’elle dit leur faire confiance pour créer de l’emploi, je pense qu’elle fait plutot oeuvre positive. Maintenant, c’est vrai, elle privilégie les PME aux groupes du CAC 40. La honte !! Elle prefère les entreprises qui créent de l’emploi à celles qui dégagent des profits énormes sans en faire bénéficier la collectivité nationale. mais il est vrai qu’Arnaud Lagardère n’est le parrain d’aucun de ses 4 enfants ... Je peux continuer longtemps sur le sujet, en as tu envie, cher auteur ?

5/ petit point rempli de blabla. Sarko est bon parce que je le dis, que Borloo le garantit et puis que elle est mauvaise. Désolé, mais on fait mieux comme comparatif. Par exemple, qui propose de réinjecter de l’argent dans l’enseignement et la recherche ? Qui parle de droits nouveaux corrolaires de devoirs nouveaux ? Qui parle d’une sécurité de l’emploi et de bonnes formations en cas d’un chômage, bien indemnisé, en échange d’une efficacité accrue ? Qui parle d’un état modeste, efficace, qui remplit ses missions ? Et quel est le bilan des 5 ans de gouvernement avec le candidat sortant comme vice premier ministre, dans les faits sinon en titre ? Ou sont tes exemples précis, cher auteur ?

6/ L’incompétence internationale ? Qui, membre d’un gouvernement, est allé critiquer non seulement l’équipe à laquelle il appartenait, mais en plus le chef de l’état dans une discussion avec un chef d’état étranger ? Quelles que soient les raisons sur le fond, on ne fait pas cela quand on est un responsable politique aux manettes. Elu président, si demain il est en porte-à-faux avec son peuple, ira-t-il nous débiner chez dobelliou ? Vraiment, sur ce sujet, le mieux est d’adopter un silence géné, cher auteur.

7/ L’immigration n’est pas un sujet qui préoccupe les gens de gauche tu sais. Ce qui nous préoccupe beaucoup plus, c’est l’intégration. Il n’y a pas en France de probleme de migration. Nous avons un problème d’intégration. Avec la pression des idées de Le Pen, et les mutations industrielles, nous avons créé des ghettos dans lesquelles les gens sont enfermés. Sans vraiment se sentir chez eux. Sans être considérés. Sans être respectés. Ségolène Royal met l’accent sur l’intégration, le respect, la main tendue, pour faire en sorte que ces familles, parfois présentes depuis 40 ans, se sentent enfin chez elle. Pour le reste, avec un ministère de l’immigration et de l’identité nationale, quelle image veux tu donner de la France. les droits de l’homme gravés sur une paire de menottes et au dos d’un billet de charter ? Cher auteur, crois tu vraiment que reprendre les thèses du front est de nature à apaiser les tensions de la sicété française ? Ah oui, j’oubliais, « ces gens là » ne sont pas comme nous ...

8/ le manque de charisme ... je me marre, honnetement ! Quand je compare le charisme de Ségolène Royal avec celui du candidat sortant, la comparaison est tellement peu flatteuse pour lui qu’on va m’accuser de faire de l’attaque ad hominem si j’en dis plus. Ce qui n’est pas ma volonté, cher auteur ...

9/ La stratégie d’image ... « je t’aime mon popa ... » Là encore ai-je besoin d’en dire plus ? Sarko à vélo, Sarko sur un cheval, pardon un double poney ? Sarko et Cecilia. Sans Cécilia ? De nouveau avec ? Cher auteur, veux tu comparer vraiment le nombre de pages pipeul entre ton candidat et Ségolène Royal ?

10 / Angoisse !!! Désolé, mais le discours de Ségolène Royal ne me fais pas flipper. Pas un seul instant. En revanche, un candidat qui répond aux questions par d’autres questions, des questions fermées, qui ne te laissent d’autre choix que le oui ou le non, ca me gène. Quand en plus la seule question réellement posée est toujours « ai-je le droit de ... », ben ca devient vraiment pénible. Car oui, il a le droit de ... nous sommes en démocratie. Il a le droit de penser et dire ce qu’il veut. On a le droit en revanche de n’être pas d’accord et de le dire. Alors ce genre de réponses, qui prend le sentiment démocratique des gens en otage, moi ca me donne l’angoisse. Sarko est anxiogène. C’est un propos récurrent dans tous les médias. Pas Ségolène Royal. Enfin, merci quand même, cher auteur, de m’offrir un tel final.

Voila, argument contre argument, point par point.

On continue ?

Manuel Atréide.