Est-on bien sûrs que l’objectif prioritaire de Bush Jr est l’intérêt des USA (intérêts réels ou fantasmés, selon sa grille de lecture personnelle) ?

Il est certain qu’entraîner son pays dans une guerre avec l’Iran coûterait à celui-ci un prix démesuré et hors de propos.

Mais... si l’on éclaire la situation à la lumière du business et du copinage, ça devient intéressant :

La famille Bush et une partie de l’entourage de G.W. sont étroitement liés au pétrole et au « complexe militaro-industriel » dont parlait déjà Eisenhower (Carlyle, Halliburton, etc.).

Si G.W. considère sa fonction et ses pouvoirs non pas comme une « fin en soi » (être président pour servir les USA comme on est roi pour servir son pays) mais comme un outil pour servir des intérêts « particuliers » de toutes sortes, alors il n’est pas à exclure qu’il lance « ses » forces dans un conflit ne comportant pas d’intérêt pour son pays mais un certain intérêt pour les marchands d’armes et autres magnats du pétrole...

En quittant son poste en janvier 2009, G.W. aura-t-il a coeur d’avoir laissé une trace indélébile positive dans l’histoire de son pays (ce qui est déjà très hypothéqué me semble-t-il), ou bien sera-t-il remercié au-delà du raisonnable par une clique de financiers et d’industriels à qui il aura fait gagner des milliards de dollars avec quelques guerres ?

Les profits engrangés par de nombreuses sociétés en lien avec la « défense » (doux euphémisme...) dans le contexte de la guerre en Irak sont inimaginables pour nous qui avons des difficultés en fin de mois. Le prix du matériel, des munitions, des véhicules, etc., est colossal. Une guerre, actuellement, n’enrichit plus les Etats, mais elle enrichit considérablement les fabricants d’armes, qui à leur tour peuvent rétribuer les preneurs de décision ayant mené à tant de gabegie de l’argent public à des fins de désolation et de mort.

J’ai beau ne pas être pacifistes, je pense comme beaucoup que l’usage de la force est souvent un échec. Je ne crois pas que la guerre en Iran soit à l’ordre du jour mais je pense que si cette option est envisagée « sérieusement » par les faucons, ce n’est pas du tout dans l’intérêt de leurs concitoyens.