• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

5A3N5D 11 janvier 2008 11:07

@ l’auteur,

"Ce n’est pas du mercure qui, lui, se concentre bel et bien chez les poissons. José serait bien inspiré de potasser quelque ouvrage, ..."

Diable ! Que ne l’avez-vous pas fait vous-même avant d’écrire cet article ?

Comme le note avec justesse crocodilo ci-dessus, la manipulation génétique a effectivement pour but la fabrication par la plante elle-même, de l’insecticide désiré. Cet insecticide sera avalé par un bovin quelconque (probablement "concentré" même) et finira, en bout de chaîne alimentaire, dans nos assiettes.

Le seul avantage qu’on puisse trouver à ces OGM est de ne pas disperser dans la nature l’insecticide contenu dans les tissus de la plante. Mais quid des autres plantes pollinisées malgré elles par du pollen provenant de cultures OGM ? Nous risquons, au final, de voir de nombreuses plantes synthétiser des insecticides, alors qu’elle n’en auraient même pas "besoin" (toutes les plantes ne sont pas sensibles aux mêmes parasites.)

Bref, nous ne savons pas, en l’état actuel des recherches, quels seront les impacts de ces OGM sur la santé des consommateurs ou sur la santé de la flore et de la faune sauvage. L’application du principe de précaution est donc à mon sens parfaitement justifié, dans la mesure où on peut avoir une idée du scénario possible.

 

 

 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès