Que les pro-Chinois disent le fond de leur pensée :

Le pouvoir de gouverner, d’où vient-il ? Des fatalités historiques ? De la divinité ? De la supériorité culturelle ? Ou du consentement des gouvernés ?

Il y en a sur ce forum (spontanément ou à la solde de la Chine) qui voudraient nous faire croire qu’en matière de politique c’est l’histoire (réinventée par eux) et aussi la modernité technologique et culturelle (incarnée par la fameuse croissance à deux chiffres de la Chine) qui justifieraient tout. Le Tibet a appartenu un certain nombre de siècles à la Chine=>donc il doit lui appartenir ad vitam aeternam ; la Chine est moderne et éclairée=>les moines tibétains d’un autre age doivent plier bagages et se soumettre ; la Chine fournit des tracteurs et des télévisions=>c’est bien payé pour la perte de la liberté.

Contre cela il faut affirmer le primat de la volonté d’un peuple au temps présent, de meme qu’il faut affirmer la liberté d’un individu d’échapper aux conditionnements de son histoire et de son environnement pour créer son avenir. C’est tout. Ou bien le pouvoir d’un gouvernant vient du consentement de ses sujets, ou il est le produit de la violence. C’est le contrat social ou le canon.

Il est certain que les Tibétains veulent se gouverner eux-memes et n’ont aucunement envie d’etre gouvernes par Pekin. C’est donc à une violation grossière du contrat social que l’on assiste, aussi bien au Tibet qu’en Chine (Mao s’est imposé par la violence !).

En fait, ce principe existe aussi dans la pensée chinoise, bien que sous une forme moins claire (les Chinois sont plutot nuls en matière de pensée politique, leur histoire sur ce plan se résumant à une longue soumission à l’autorité de plus de 4000 ans) : le peuple a le droit de chasser un gouvernant qui ne respecte pas les lois du Ciel. Donc meme en Chine les sujets du Dragon céleste ont leur mot à dire et sont en théorie les acteurs de leur destinée. Par conséquent dire que le principe du contrat social est un acquis culturel occidental qui n’est pas exportable n’est pas sérieux (d’autant que l’exemple de Taiwan prouve que les Chinois aussi peuvent apprendre la démocratie).

Dans le fond je me demande si ceux qui défendent le pouvoir communiste ne sont pas des racistes qui s’ignorent. Ils semblent penser qu’un Chinois repu (l’éternel argument des 1,3 milliards de Chinois bien nourris par les dirigeants rouges) n’a pas à demander la liberté d’expression et tous les droits dont nous jouissons. Il est encore plongé dans l’animalité et donc sans aspirations réelles de ce coté-là...

Le fait que nos gouvernments soutiennent la Chine prouve qu’ils ne sont pas réellement démocratiques. Mais c’est là une autre question...