J’avoue que lorsque j’avais vu le reportage canular sur l’expédition lunaire, au début, j’ai marché. Mais pas longtemps, dés que Rumsfield et consort sont apparus, j’ai éclaté de rire. Bigre ! Tout ça pour nous faire comprendre que tout ce qu’on racontera sur le 11/9 sera de la même veine. Du coup ça m’a définitivement convaincu sur le flou du 9/11, et aussi de la véracité de l’alunissage. Faut dire que sur ce dernier point je n’ai jamais véritablement douté, car l’événement a été minutieusement suivi par la communauté scientifique de l’Est et de l’Ouest. Il en est autrement du 11/9. Dernièrement je suis tombé sur une video du 11/9 assez intéressante et sérieuse, mais suivi d’une séquence sur les théories de Faurisson. Pourquoi ce mélange ?
Bon là, on s’empêtre entre vrais et faux complots, bonnes et mauvaises négations. Se poser des questions est toujours bon et je pense qu’on devrait laisser tout le monde s’exprimer sur n’importe quoi. Je trouve excessif que Morice traite les négationnistes d’imbéciles sous prétexte que ça fâche Buzz Aldrin. Dans une enquête sur la mort d’une femme, on met toujours le mari sur la liste des suspects, et en général, malgré sa douleur (s’il n’est pas coupable), il le prend bien. Il sait que la recherche de la vérité doit passer par là, bien que, si un monsieur lambda lui demande pourquoi il a tué sa femme, un crochet du droit est la bonne réponse. Néanmoins, l’argument qu’il ne faut pas se poser des questions parce-que ça peut froisser le courageux protagoniste ou raviver la douleur de la victime est un mauvais argument, non recevable, largement utilisé d’ailleurs par les coupables ou ceux qui ont des choses à cacher, et je m’étonne que Morice l’utilise.