Y’a un autre truc qui me chiffonne là dedans, c’est que la durée de vie d’une centrale thermique, c’est dans les 40 ans. Donc tout remplacer en 10 ans, ca veut dire renouveler l’infrastructure 4 fois plus vite que d’habitude, et ce avec des remplacants bien plus couteux...
Pour les centrales au charbon, ça va :
http://www.earth-policy.org/Updates/2008/Update70_US%20Coal%20Age.GIF Très peu ont été construites après 1990. Si on retient 40 ans comme durée de vie, tout va bien, la plupart arriveront à l’age de la retraite d’ici 2020, certaines seront retirées à 35 ans, bon c’est jouable. Pour les quelques centrales très récentes, on peut envager de récupérer des turbines à vapeur et équippements connexes (pompes, aéroréfrigérants...) au profit de centrales solaire thermodynamiques.
Par contre y’a un problème avec les centrales à gaz : http://i.treehugger.com/images/2007/10/24/annual%20power%20additions%20in%20the%20US.jpg Elles ont été construites en nombre énorme entre 1998 et 2003 (l"poque d’Enron et tout ça). Je ne pense pas qu’ils enverront à la casse 150 GW de cycles combinés n’ayant que 10 à 15 ans au compteur. En comptant une valeur d’achat de 500 millions de dollars par GW et un amortissement linéaire sur 30 ans, celà reviendrait à jeter par la fenetre 40 à 50 milliards de dollars de valeur résiduelle !
Du coup, même en cas de succès du "plan gore", ; je m’attend à ce qu’une partie des centrales à gaz substitent (pour servir d’appoint lors des pointes de demande) et surtout à ce que des dizaines de centrales soient revendues à d’autres pays et déménagées. Les clients les plus probables étant la Russie (qui a un énorme besoin de nouvelles capacités électriques et tout le gaz qu’il faut), les pays du golfe et d’afrique du nord, et l’Inde et la Chine si ces deux pays sécurisent des approvisionnements de gaz naturel.