• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

sisyphe sisyphe 11 août 2008 13:51

Vouloir diminuer l’écart maximum entre les revenus me semble une bonne chose ; d’autant que cet écart ne cesse de s’aggrandir, en France, en Europe et dans le monde : En 2006, la part dans le revenu total des 20% de la population mondiale aux revenus les plus faibles est d’environ 1,5 %. En parallèle, les 500 personnes aux revenus les plus élevés ont un revenu de 100 milliards de dollars, équivalent aux revenus des 416 millions de personnes aux revenus les plus faibles.Les 2,5 milliards d’individus vivant avec moins de 2 dollars par jour, soit 40 % de la population mondiale, représentent 5 % du revenu mondial

Mais vouloir fixer cet écart par un chiffre est une totale aberration : d’un pays à l’autre, ça ne veut plus rien dire.
Si l’on doit le fixer, ce ne peut être que par un rapport : par exemple de 1 à 30 maximum.
Mais de quel "revenu" parle-t-on ? Des salaires ? Des revenus de biens (immobiliers ou autres) ?
Des revenus de la spéculation ?
Donc, je pense qu’il faut en rester aux salaires, et fixer un rapport maximum.
Pour le reste, une taxe progressive sur tous les revenus de l’argent (notamment spéculatif) me semble être la seule solution



Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès