Ouaip , c’est assez gros , comme nomination ... c’est sans plus de sens en vérité. Il y a alors quelque chose de louche qui vient à l’esprit , ou du moins une perte de reperes qui pousse toujours à dire , que la vérité est ailleurs. ...

Comment imaginer en effet une telle nomination, comment imaginer une telle gouvernance ? Comment une Amérique du pouvoir en place peut élire un tel couple sans faire douter de la suite du scénario ? Impossible. J’ignore si ils cultivent la défaite , ou s’ils ils ont ... d’autres plans pour gagner. j’ignore même de fait si l’éléction en tant que telle est vraiment importante pour eux. C’est comme fait sans conviction, c’est du carton !

Et çà sent vraiment la fin du parti conservateur. Or ils sont encore en lieu et place du pouvoir avec notament , des choix décisifs à faire dans une amorce de conflit avec les intêrets russes ... et globalement avec la moitié du monde d’ailleurs. Sont ils si surs d’eux ? sont ils si surs de pouvoir continuer à faire vivre l’Amérique , au point de nommer des figures plus apolitiques que jamais ? C’est celà qui m’interpelle . Impossible d’imaginer un vieux big jim et une bimbo dans le décisionnel de ce qui demeure etre une des plus grandes puissances du monde actuel. Non , c’est impossible. La gouvernance est ailleurs , le pouvoir est ailleurs et se passe vraisemblablement d’élections , se passe de tout ce cinéma , le pouvoir n’aurait alors pas plus interet à élire qui que ce soit d’ailleurs. Parce que les dirigeants postulant représentiés ici , ... n’en sont pas .

C’est donc pourquoi on a alors du mal à reperer des données completement contradictoires . La culture de la défaite , mais pourtant , autour de 50 % d’intention de vote ? Je n’arrive pas à croire à ces chiffres. Le probleme c’est qu’ils sont donnés et redonnés. Si on se disait que les élections seront truquées comme celles qui disqualifierent Al Gore en son temps , on se dit que peu importe le candidat et les chiffres , le tout étant alors que le chiffre truqué ressemble de plus pres à la réalité ... mais même là , j’ai du mal à comprendre. Une certaine logique voudrait qu’un tel couple ne dépasse pas 20 % d’intentions de vote , alors avec quelle conviction proposer au peuple de parier sur un tel cheval ? Celà n’a pas de sens du point de vue purement électoral.

Apres il y a la guerre , et ce choix , par l’image totalement superficielle des candidats conservateurs , reste le plus épris d’apocalypse. Ne croient ils plus en rien ? Mais alors , à quel prix partiraient ils dans un cas , ou encore , que feraient ils pour forcer les electeurs à ce qu’ils restent ? Et les sentant obligés de partir, c’est ce qui m’apparait comme inquiétant.

La chronologie du conflit russo - géorgien est évidemment choisie , parfaite , mais est une invitation à la guerre et à la déstabilisation de l’Europe . La présidence de Sarko voile la réaction Européenne du mystere des alliances. Mais peut on encore s’allier à l’Amérique néo conservatrice sans une vision du monde totalement apocalyptique aujourd’hui ? Peut on s’allier à la parade vide de sens ? Et qui est Sarko là dedans , ménage t il comme certains le disent , la chevre et le chou ? ... ou est il encore dévoué à une cause atlantiste aujourd’hui portée par un beauf du Viet nam et une bimbo qui tire l’ours brun en Alaska ? tres étonnant. un voile on ne peut plus tentant à soulever, tant il est évident qu’il y ait quelque chose derriere.

Mais dites vous bien que si il n’y a rien , rien d’autre que ce qu’on voit et que l’Amérique perdait la tête, alors , ce pays fera tout pour nous emmener dans son propre autodafé ! Va t on nous mêmes éternellement suivre cette pancarte ? La question devient de plus en plus cruciale avec l’apparition du couple néo conservateur ainsi constitué.

Obama , quelque soit son programme est vraiment un espoir pour ce monde. C’est mon avis.

GRL.