• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Gnole 11 décembre 2008 17:24

Montagnier écrit : "Si l’on commence par nier l’existence de ces phénomènes, il ne se passera rien."

Mais ce n’est absolument pas ce qui s’est passé dans le cas de la théorie de la mémoire de l’eau. Il y a eut dès le début des sceptiques certes, mais ses travaux ont été publiés (dans des revues presitigieuses) et ses conclusions testées par de multiples laboratoire qui ont reproduit ses protocoles tels qu’ils les décrivait dans ses travaux (un truc de base dans le monde de la recherche). Certains étaient même très enthousiastes à l’idée des perspectives de ces découvertes

Et le problème est bien là !!! Les hypothèses de Benveniste ont été réfutées par l’expérimentation, les résultats de ses expérienecs n’ayant jamais pu être reproduites par plusiseurs équipes travaillant dans plusieurs pays (aeuropéens, asiatiques et américains !).

C’est le lot de tout travail en recherche... si ce n’est pas reproductible c’est que ça ne tient pas de la science (et c’est assez normal comme idée je pense).

Benaviste à sans doute payé très cher ses travaux, je ne pense pas qu’il ait été de mauvaise foi, mais très clairement il avait foiré largement son protocole ou ses conditions expérimentales en contaminant ses échantilllons. Il a cependant défendu tout le reste de sa vie sa théorie alors même qu’il a été incapable de reproduire les résultats de ses expériences sur du matériel fourni par un labo indépendant...

Rien de kabalistique là dessus... il s’est planté comme des milliers de chercheurs avant et après lui... il a seulement été plus médiatisé et donc plus meurtri.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès