Quant à Naulleau, Zeimmour et autres roquets du paf , je ne vois pas réellement l’intérêt qu’il y peut y avoir à dézinguer en bavant un type qui a eu au moins le courage de créer quelque chose, et surtout avec autant d’indécence.

La question que je me pose, puisqu’on en est aux joutes d’influences sur la personne et non sur l’oeuvre, c’est avec quelle mièvrerie et ronds de jambe les deux illuminés de chez ruquier auraient accueilli sur le plateau l’auteur de  « Georges Mandel, le moine de la politique », qui n’est autre que Nicolas Sarkozy...Après tout c’est sa.. heu , c’est la chaine où on le voit le plus et une critique de son livre n’est pas une hérésie.

Mais j’aurais été curieux de voir les deux crabes se tortiller dans leur panier.

La critique, il me semble se fait avec classe sur un discours posé sur le fond , la forme de l’OEUVRE et non du personnage, comme le faisait Bernard Pivot, avec grande élégance.

C’est ça qu’il manque à cette pauvre télé, l’élégance.

J’ai vu aussi la tentative de déstabilisation de l’avocat Karim Achoui par un Naulleau vite dépassé, et on se permet de le traiter d’avocat de la pègre et de maffieux, heu moi je suis spectateur je ne connais pas le dossier et je ne suis pas juge. Dans ce cas, pourquoi ne pas inviter Jacques Verges et essayer pour voir...
J’ai tendance à penser que les deux arrogants personnages que nous inflige TF1 ont des proies choisies, faciles ou écorchées vives pour que le peuple soit content des jeux et de la curée, mais hélas sans qu’aucun apport culturel. Ah les parts de marché , l’audimat !!

L’escroquerie oui..

Alors, comme bluebeer, je zappe et regrette le temps des vraies implications culturelles ou les farces énormes de l’équipe de charlie hebdo.
Au moins c’était énorme mais on le savait et ça avait le mérite d’être drôle.

Cordialement.