• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Xxyzro 18 septembre 2009 09:43

Je ne suis pas du tout d’accord avec votre vision.
Premierement, une taxe est un signal prix (certes, faible pour l’instant) que tout le monde est capable de constater. D’ailleurs c’est le sens meme de l’opposition a cette taxe ! Ceci induira forcement un changement de comportement pour les gens capables (financierement) de s’adapter. Ainsi, on dynamise le marche vert pour etre en ordre de bataille pour l’apres petrole et permettre a tout le monde de s’equiper grace a une democratisation future. Cette taxe anticipe la future montee du prix de l’energie fossile et permet de s’adapter en douceur.

Deuxiemement, il faut bien que quelqu’un paye pour cette pollution ! Et il n’est pas anormal que le consommateur qui jouit des produits paye pour ce qu’il consomme (principe pollueur-payeur). Mais effectivement, l’industrie doit aussi payer sa juste part.

Troisiement, la justice sociale du dispositif propose jusqu’a maintenant reste a prouver, mais il convient de juger cela a la lumiere du dispositif final, c’est a dire, apres le debat parlementaire. Pour l’instant, admettons simplement que l’idee est seduisante et qu’il faut s’atteler a la mise en place pour rendre ce systeme doublement vertueux. D’un point de vue de la pollution, diminution de la pollution et d’un point de vue sociale avec, esperons-le, une redistribution seulement aux moins fortunes (j’attends sur ce point des amendements de notre opposition !) 

Enfin, quatrieme et dernier point, je vous invite a consulter ce site pour vous informer correctement des proportions des GES et de leur danger relatif :
http://www.manicore.com/documentation/serre/gaz.html

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès