En réponse à :
Une raison de s’opposer à la construction de nouvelles centrales nucléaires que l’article n’évoque même pas : ce n’est pas une alternative viable au pétrole, dans la mesure où les réserves prouvées d’uranium ne permettent de soutenir la consommation actuelle que pendant encore 140 ans. Construire des centrales en masse n’aurait donc pour effet que d’épuiser très rapidement ces réserves. Et pourtant, les besoins en énergie ne cessent de croître. Le nucléaire est une impasse !
Les énergies renouvelables sont tout simplement la seule solution, à moyen terme, pour satisfaire les besoins en énergie de notre civilisation. Mais il faudrait sans doute parler de d’économies d’énergie, et donc de décroissance, pour attaquer réellement le coeur du problème. Les économies d’énergie constituent le véritable gisement !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Ils la veulent leur grande boucherie !
- La mystérieuse mort du grand danseur Vladimir Shklyarov
- Elon Musk : « à la fois un entrepreneur brillant et un sale con »
- Un rayon chaud d’uranium traverse le ciel… FIN !
- 5 ans de prison dont 2 ferme pour Pierre Palmade
- Les deux (gigantesques) défis de Trump devant les siècles et les millénaires
- Critiquer Israël n’est pas être antisémite !
- Le fromage est chinois
- Gaza : l’ONU déclare Israël coupable d’extermination, un crime contre l’humanité
- Angleterre : God Save the War - (in Ukraine)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération