"On peut aussi citer René Guénon qui montre que la Science ne connaît que le quantitatif, et que de ce fait elle est d’essence aliénante. Bref, elle est toxique parce que ses présupposés philosophiques jamais avoués sont l’athéisme et le matérialisme.« 

Que voilà bien des contrevérités !!!

Quand Einstein établi E=MC² (par exemple) c’est profondément qualitatif car il établit formellement l’équivalence entre la masse et énergie ce qui est une connaissance nouvelle.
Plus près de nous quand Aspect teste le paradoxe EPR, il tranche en faveur de l’intrication spatio-temporelle, cette connaissance a permis le développement de la cryptographie quantique.

La science a toujours revendiqué ouvertement son matérialisme, mais elle n’est pas absolument pas athée d’ailleurs beaucoup de scientifiques de haut-niveau sont croyants et l’affichent. Ca veut dire simplement qu’on ne peut expliquer qu’en cherchant des causes naturelles car l’invocation du surnaturel n’explique rien et n’est qu’un signe d’ignorance (dire dieu est cause de ceci ou de cela revient finalement à dire que je ne sais pas alors autant l’avouer)

 »Nous en sommes donc là en physique (pas seulement quantique, la relativité, par exemple, pose aussi bien des problèmes) et il serait temps que « les milieux autorisés s’autorisent à penser » qu’il est temps de laisser la parole à ceux qui proposent une alternative."

Je ne suis pas d’accord avec l’auteur car s’il est vrai que localement il peut y avoir une réticence à la nouveauté ce n’est pas vrai à l’échelle mondiale. En effet il n’y a pas de chefferie mondiale pouvant obliger les chinois, les russes et tout le monde sur la planète à penser et faire la même chose. Je pense au contraire que la compétition économique mondiale est un aiguillon suffisant pour inciter à se démarquer car le laboratoire (et le pays d’accueil) qui fait un découverte sortant des sentiers battus empoche la mise et l’intérêt des autres laboratoires et autre nations.
Exemples :
- la mémoire de l’eau
- la fusion froide
Ont été défendues et suscitées un immense intérêt alors que ça ne marchait pas.
- la génétique et la biologie en général ont pris un essor considérable
- il existe plusieurs théories prétendant dépasser la relativité générale et la mécanique quantique en attente des dispositifs techniques permettant de les tester.

En fait le vrai problème, c’est que (actuellement) seule l’économie (de marché) oriente la science vers ce qui est le plus profitable qui n’est pas nécessairement le plus utile, c’est l’économie de marché qui est quantitative avec pour seule mesure le profit et c’est ça qui pollue la science. Exemple : les recherches sur les énergies renouvelables ont végété jusqu’à maintenant parce les applications potentielles étaient non rentables, elles n’ont été relancées que par l’incitation politique face aux dangers qui pointent via des taxes, réglementations et subventions.