Merci pour vos réponses, j’ai pris le temps de bien lire tout vos commentaires.

Tout d’abord je n’ai jamais dit que le pétrole est inépuisable. On sait que c’est une ressource limitée et depuis longtemps on cherche très activement les moyens pour le remplacer, le charbon, le gaz, le nucléaire, les biocarburants, les énergies renouvelables.

La fameuse théorie du Pic pétrolier élaborée par King Hubbert en 1956 et reprise aujourd’hui est fausse. King Hubbert a prédit que la production pétrolière diminuerait aux Usa partir des années 1970 à cause d’une raréfaction des ressources. Or ce n’est absolument pas à cause d’une raréfaction des ressources que la production a diminué, mais parce que les Usa ont décidés de moins exploiter leurs gisements, pour exploiter ceux du Moyen Orient.
Cette théorie est une technique commerciale basique : faire croire qu’on n’a plus beaucoup de stocks pour augmenter les prix.

On sent trop souvent dans les commentaires l’influence du livre de Jared Diamond sur l’écroulement des civilisations, or ses théories sont trop controversées par les spécialistes, il y a beaucoup de causes possibles à l’effondrement des civilisations. De plus les civilisations ne se sont presque jamais effondrées, mais elles ont décliné progressivement pendant des millénaires.
On sent aussi l’influence des théories de Malthus datent de 1800. Ces théories sont complètement dépassés car à cette époque il n’y avait pas les moyens dont on dispose maintenant, il ne pouvait pas savoir comment ça évoluerait.

Certains se réfèrent à Heinberg, Eric Laurent, ou Jancovici, champion du pessimisme et l’un des créateurs de la taxe de carbone. Ce n’est pas vraiment une référence.
 Je n’ai pas pris mes infos dans Wikipédia, mais dans le livre de Mr Wihbey, « Le Nouvel Ordre du Pétrole ». Mr Wihbey est consultant auprès du Canada, des Usa et de plusieurs autres pays pour la question pétrolière. C’est une référence reconnue dans le monde entier. Je vous conseille vivement ce livre qui donne une quantité d’informations géologiques, économiques parfaitement expliquées. Enfin, ça change des catastrophistes.

C’est vrai que l’exploitation des pétrole non conventionnels au Canada pose d’énormes problèmes environnementaux. Mais les producteurs s’engagent à faire de gros efforts pour régler ces problèmes, ce qui interviendra sur le prix du pétrole, et on acceptera un pétrole plus cher pour un environnement respecté. Bien sûr une forêt plantée n’a rien à voir avec une forêt primaire, mais la nature se régénère très vite, en quelques dizaines d’années, tout sera revenu presque comme avant. Et que préférez vous : de belles forêts intactes et nous qui retournons au Moyen Age faute d’énergie, ou des forêts dévastées puis replantées et une humanité qui vit mieux qu’au Moyen Age.

Pour terminer, on utilisera effectivement de moins en moins le pétrole, pour passer à d’autres sources d’énergie qui seront moins chères et moins polluantes. C’est ma vision, parce que je suis persuadé qu’on ne regressera pas, mais que demain on vivra dans monde meilleur. Bien sûr qu’il y a de gros problèmes, mais nous les règlerons comme on l’a toujours fait.