• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


herve33 2 mars 2010 17:29

Effectivement , de manière isolée , il est idiot d’assimiler cette tempête comme une conséquence du réchauffement climatique et il n’y a que des non scientifiques qui osent prétendre le contraire . 

Cet hiver relativement froid sur l’europe et cette tempête , les inondations au Maroc à Madère ont sans aucun doute un rapport avec un phénomène assez éloigné qui s’appelle El Nino dans l’Ocean Pacifique . Ces dépressions circulent d’habitude plus au Nord de l’Europe , et cette année El Nino ferait que ce qu’on appelle la dérive NOA serait largement négative , donc bien plus au Sud que d’habitude .

Cependant , on peut dire l’occurrence de phénomènes exceptionnels peut laisser songeur , entre les 2 tempêtes de 1999 et celle de 2009 qui elles étaient vraiment exceptionnelles , la canicule de 2003 n’a que peu de précédents historiques .

On pourrait plutot parler de déréglements climatiques , il faut qu’en même dire que certains étalissements publics vitaux comme les aéroports, centrale nucléaires etc .. par exemple sont prévus pour résister à de vents de 200 kms / heures . Ces critères parraissaient il y a quelques années largement surdimensionnés .

 Pour en revenir à la tempête , la coïncidence entre de fortes marées et la tempête n’est pas tenable comme argument pour déresponsabiliser les autorités , les fortes marées se produisent tous les mois , la probabilité d’arrivée d’une tempête et d’une forte marée est un élément à prendre en compte lors de construction ou l’entretien de digues ou autres constructions en bord de mer .

Tout ceci nous montre que c’est avant tout la Nature qui gouverne , et la construction dans des zones à risques relève de l’irresponsabilité la plus totale . 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès