@ Paul Villach, vous écrivez : « C. Nick ont fait croire aux leurs qu’il s’agissait d’un jeu dans lequel un élève devait être capable de supporter une série de chocs électriques – le moins possible si sa mémoire était fidèle – afin de gagner une fortune. »
Mais qui donc peut croire une chose pareille ? Il y a dans cette histoire quelque chose d’absurde : On ne gagne rien mais on inflige une vraie décharge ? ça n’a pas de sens ! Qu’est-ce qu’on teste ? A quoi ça rime ? Décidément, il avait bien raison celui qui disait que l’absurde ne se laisse pas expliquer !
Mais pour vous, foin de l’absurde, vous poursuivez, je cite : « Tous ces efforts pour tenter de ruiner la portée des expériences de Milgram, que J.-L. Beauvois et C. Nick ne font qu’imiter, sont néanmoins intéressants car révélateurs du traumatisme qu’elles provoquent. »
Je n’ai pas lu le reste. Ai-je une raison de le faire ?