• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

yvesduc 11 mai 2010 21:42
Qualifier la recherche des personnes de « parti pris » de « point fondamental » est l’une des erreurs fondamentales et récurrentes de nos contradicteurs. Non, le messager n’est pas « fondamental » ; c’est le message qui l’est. Le messager n’a rigoureusement aucune espèce d’importance puisqu’un expert peut se tromper tandis qu’un néophyte peut voir juste s’il a appris auprès d’un expert (de son entourage par exemple).

Si pour une pure expertise professionnelle le profil du messager a une valeur, ce n’est pas le cas pour tout ce qui relève de la logique et des faits. Une image est une image, elle montre ce qu’elle montre et un expert ne peut pas la récupérer à son profit sans avoir à se justifier au seul motif qu’il est expert, comme par exemple Jérôme Quirant lorsqu’il voit dans l’effondrement de la partie nord du toit-terrasse de la tour 7 (fait indiscutable) la « preuve » que l’intérieur de la tour 7 s’effondre, la façade extérieure restant bizarrement imperturbable pendant tout le temps que dure ce soit-disant effondrement interne !

Pour maintenir son affirmation, Jérôme Quirant doit réfuter toute autre possibilité – on lui souhaite bonne chance. Bonne chance, car les faits observés correspondent exactement à la mise en traction des colonnes centrales, une séquence secondaire lancée avant la séquence principale d’une démolition contrôlée.

Et quand le même Jérôme Quirant affirme que cette image montre le flambement des colonnes (à cause du feu, donc), il ne semble pas réaliser que l’image montre aussi bien un noyau sapé par une démolition contrôlée aspirant les matériaux périphériques, comme cela se pratique pour une démolition par implosion, c’est-à-dire verticale, comme on a vu.

Mais puisqu’on n’a toujours aucune réfutation de notre affirmation selon laquelle l’effondrement de la tour 7 a les caractéristiques de la démolition contrôlée (pour autant que les images laissent en juger, mais aller au-delà des images, c’est se lancer dans des hypothèses) et l’effondrement des Tours Jumelles (surtout la Tour Nord) a des caractéristiques de la démolition contrôlée, ce que l’enquête officielle est fautive de faire mine d’ignorer, je passe directement à votre conclusion :

« Le truthisme au sujet du 11/9 fait partie [des théories de la conspiration], dans le sens où une large faction des truthers sont convaincus de la culpabilité du gouvernement américain, téléguidé par Israël, le groupe de Bilderberg, ou les Illuminati, selon les chapelles. »

Soupir. Évidemment, il est tellement plus pratique de citer de petites chapelles idéologiques trop petites pour se défendre, plutôt que de réfléchir deux minutes et de songer que le gouvernement américain est « téléguidé » plus prosaïquement par... la voracité énergétique de ses administrés. « Le mode de vie des Américains n’est pas négociable », vous vous souvenez ? C’est du George Bush senior dans le texte...

Ainsi donc, l’auteur choisit soigneusement ses « têtes ». Il a « oublié » Éric Laurent, auteur d’un livre sur le pétrole et sur le 11 septembre ; Michael Ruppert, journaliste d’investigation et auteur d’un livre traitant du pétrole et du 11 septembre ; Ronan Doyle, auteur d’un documentaire traitant des deux sujets (pétrole et 11 septembre, donc) ; Daniele Ganser, historien Suisse qui s’est intéressé à ces deux sujets ; les éditions Demi-Lune, qui publient sur les deux sujets...

Le pétrole est partout ; c’est notre première source d’énergie primaire et c’est tellement gros que vous ne le voyez pas. Et du coup, innocent comme un nouveau-né, vous demandez : ah tiens, mais pourquoi donc le gouvernement américain ferait ça ?

Si on n’a pas dit 100 fois que le pétrole était une clé de cette affaire, à un moment notamment où la ressource va entamer son déclin définitif... Doit-on le chanter, se le tatouer sur la peau, pour que vous daigniez vous pencher sur la question ? Je répète : c’est notre première source d’énergie et elle est sur le point de décliner... La question de l’approvisionnement est absolument primordiale et deviendra carrément critique dès que la déplétion se fera sentir... Bush, Rice et Cheney viennent tout les 3 de ce milieu et sont parfaitement informés de tous ces aspects ! Et ils agissent. Ça s’appelle un sacrifice pour un bénéfice ultérieur et dans le pire des cas, si la guerre est ingagnable, les marchands d’armes qu’ils sont auront tout de même « gagné »...
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès