Je resume :

Il y a preuve d’activité anormale et hors normes sur plusieurs titres, TOUS concernés par le 11 septembre.

Mais, la SEC (dont les dirigeants sont nommés par le gouvernement US et les instances privées des marchés) , le FBI (dont la direction est nommée par le gouvernement US) et la CIA (.....) disent qu’il n’y pas de liens avec al quaida.
OK , qui dit qu’ Al quaida existe ?
Le gouvernement US
Qui dit que c’est al quaida qui a fait les attentats : des videos mal interpretées et presentéees par le gouvernement US comme des preuves.

Moi je veux bien qu’on appelle par convention « al quaida » les auteurs des attentats.
Mais moi, j’ai lu la version originale, du defense planing guidance de 1992, LE Document qui precede le PNAC , le choc des civilisations , et qui laisse entrevoir le risque pour les etats unis de ne plus avoir d’adversaire « federateur » pour son control sur l’Europe, le Japon et ses autres « allliés »
Or c’est juste apres qu’apparait Al Quaida....

Maintenant dans cet article, il y a un mensonge evident :
Le taux de couverture des options n’est pas toujours de 20%...sauf pour les petites gens , evidemment.
Sur des marchés a gres, il peut etre reduit a rien et ce sont les appels de marges, par les chambres de compensation qui rappeleront aux acteurs ce qu’ils doivent payer.

tiens pour t’instruire :

http://www.lafinancepourtous.com/Les-quatre-strategies-de-base.html

Une baisse de 13% genere donc un effet levier extremement important.
De plus il faut mettre en perspective la valeur des actions achetées et la valeur de couverture des contrats put ou call....
Et c’est la qu’apparait larnaque.
Ce n’est plus de la couverture, la.

Personne ne specule sur les risques des societés d’éssurance.
pourquoi ?
Parce qu’elles se reassurent toutes sur des risques qui depassent leurs provisions.
Autrefois ce’tait la Loyd qui faisait cela.
Aujourd’hui l’ensemble des marché sert de couverture a l’ensemble des couvertures de toutes les societés d’assurance.
Elles font une marge de 20% à 30% par contrat et les risques que les pertes soient « out of control » sont limitées.
Seuls ceux qui pourraient anticipé une guerre , une catastrophe ecologique ou un attentat du 11 ou du 21 septembre pourraient vouloir se couvrir contre une baisse des actions d’une compagnie d’assurance....

beaucoup de secteurs sont instables par nature et suscitent de forts echanges sur les put et les call.....mais pas les assurances et normallement, pas les banques non plus


Quand aux « REMARQUABLES » anticipations de madoff, je me marre.
Ou est il en ce moment, ce Madoff ?
Sous quel PRETEXTE est il arreté ?
Ce n’est pas la SEC, cet organisme qui affirme qu’il n’y a pas de liens entre les speculateurs du 11 septembre et les attentats qui devaient le controler et qui a « oublié » de le faire pendant 10 ans ?
Ce n’est pas la SEC, l’organisme qui devait gerer l’enquete sur ENRON, WorldCOM et qui n’a fait que stoker les dossiers dans son immeuble ?

Ou est il situé cet immeuble d’ailleurs, quelqu’un sait ?

Vous auriez pu poursuivre votre article en citant Bush, Silberstein, RICE ou (Colin Powel , l’idot utile ...)
Eux aussi, sont certains qu’il n’y a aucun rapport entre la maison blanche, la finance US et les attentats !