Article intéressant, sujet complexe...

A juste titre, vous soulignez la remarque indiquant que l’on consulte plus les politologue que les sociologue sur ce sujet. La coexistence de cultures très différentes, en l’absence de mélanges, de mixité au niveau des individus, mène inexorablement au conflit. Toutes les minorités ghétoisées, c’est à dire non-intégrées, ont toujours subies des rejets vigoureux au cours de l’histoire.L’ensemble des pays nordiques, et pas uniquement l’Allemagne, ont constaté l’échec de cette politique de coexistence non intégrative. Encore faut-il différencier le multiculturalisme au niveau national, c’est à dire cette coexistence de cultures différentes qui ne se mélangent que peu, et le multiculturalisme individuel, résultat d’une intégration sans coupure des racines, qui semble lui infiniment plus efficace.

L’exemple américain est à ce titre intéressant : jusqu’à très récemment, l’immense majorité des immigrés et les générations suivantes présentaient aux Etats-Unis un double attachement fort à la fois au nouveau pays d’adoption et à leurs origines culturelles originales, y compris pour des personnes de provenance moyen-orientale. Seule la crispation récente après 2001 a eu pour effet de provoquer des replis identitaires.
En comparaison, le modèle français d’intégration a lui été pris pour exemple par les pays nordique comme système plus viable à long terme par certains politiques, jusqu’à ce que là aussi les crispations provoquées par divers facteurs socio-économiques et politiques remettent en doute ce système.

Dans ce contexte, il me semble que la réaction de Mme Merkel, comme du ministre Turc des affaires étrangères me semble t-il, sont de bons sens : l’islam, comme d’autres éléments culturels, fait maintenant parti de l’Allemagne et des autres pays européens. Mais un immigré ne peux s’isoler dans son pays d’adoption en n’en n’apprenant pas la langue et en se coupant par ses exigences ou ses comportements de la culture de ce même pays d’adoption.

Dans votre phrase de conclusion, vous soulignez l’importance de l’urbanisation dans ce multiculturalisme d’exclusion. C’est effectivement un élément clé : selon que celle-ci est bien ou mal menée, elle conduit à l’intégration ou à l’exclusion. En France, l’impossibilité pour les organismes HLM par exemple de favoriser la mixité sociale et culturelle en utilisant des critères d’origine est totalement contre-productif et conduit à ces ghétoisation culturelles. Et nous devons aussi reconnaitre que sans effort plus important dans l’éducation primaire, mais aussi dans la lutte contre les discrimination, nous prenons un risque élevé, innacceptable d’exclusion de nombreux jeunes issus de l’immigration.
En matière d’intégration, les efforts doivent être faits par les deux parties, de façon équilibrée ; c’est la condition d’une société intégrée et appaisée.