• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Daniel Roux Daniel Roux 16 décembre 2010 12:31

L’auteur nous demande de nous engager dans le combat politique et de ne pas nous contenter d’une indignation stérile.

L’indignation est un moteur. Ce moteur peut aussi bien tourner à vide qu’entraîner une action. Ce n’est pas l’indignation qui est critiquable, c’est sa stérilité.

Mon indignation deviendrait-elle utile si, argumentée et diffusée, elle entraînait l’action d’un tiers ?

S’il est vrai que l’action est nécessaire pour changer le monde, encore faut-il qu’elle soit cohérente voire organisée. On ne s’improvise pas révolutionnaire. Le gueux qui prend les armes pour mettre le bourgeois, son futur maître, au pouvoir, ne le fera pas sans une bonne raison.

Lorsqu’un philosophe démontre la vanité de la possession matérielle et persuade des milliers ou des millions de gens à renoncer au consumérisme pour se tourner vers la réalisation de soi, il peut le faire en montrant l’exemple ou en vivant en totale contradiction avec son concept. Les papes catholiques ne sont pas des Bouddha.

Méfions nous toutefois de ces faux indignés beaux parleurs qui utilisent leur auditoire comme marchepieds vers le pouvoir, derrière chaque Saint-Just, n’y a t-il pas un Napoléon ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès