Après le ’philosophe’ BHL défendant l’assassin Battisti, qui se dit progressiste en ignorant la question sociale, et dont les erreurs se résument à Botul, après le ’philosophe’ fictif Ferry à la rente d’Etat sans utilité sociale accordée arbitrairement cautionnant les attaques contre la solidarité, la ’philosophe’ de caste Badinter .

E. Badinter, actionnaire majoritaire à Publicis, un débilitant business de conditionnement des masses, quasi-milliardaire recevant les dividendes de pubs qui salissent les femmes, est sortie de son silence dans l’affaire DSK, afin de donner des leçons aux féministes .

Une question de principe : comment les Badinter peuvent prétendre à représenter la justice alors qu’ils représentent l’injustice de ce que des oligarques aient des milliards de fois plus de richesses que d’autres citoyens sans aucune rationalité éthique et économique ?

C’était facile d’améliorer l’image d’un Mitterrand, à l’histoire louche connue de tout le milieu médiatique avant 1981, avec une abolition de la peine de mort qui aurait sauvé quelques innocents, et l’image de l’Etat, alors que les conditions de détention, la détention préventive, la cohabitation forcée de détenus avec des détenus dangereux, l’incarcération, ont causé des centaines de morts depuis l’abolition, la peine de mort existe toujours (et cas des forces armées tuant sans jugement) .

E. Badinter sous-entend que les media ont à l’avance condamné DSK, c’est faux .

Dès l’annonce de l’arrestation de DSK, Duhamel et son équivalent bas de gamme sur BFM- TV ont affiché leur partialité pro-DSK, ce dernier se réjouissant lors des dernières « révélations » sur la plaignante .

Hier, le ’journaliste’ Wittenberg, qui n’a aucun accès au dossier de l’affaire DSK aux USA, caricaturalement partial, a sélectionné trois scenarii favorables à DSK : « la plaignante se retire », « le procureur réduit les charges », « abandon total des poursuites », en rejetant trois autres : la plaignante intente un procès au civil (cas de mensonges périphériques mais d’éléments matériels prouvant l’agression sexuelle), le procureur est désaisi .

La ’journaliste’ Neuer, sans avoir accès au dossier de l’affaire dite Banon, a résumé sournoisement dans une formule juridiquement absurde que « ce type de dossier ne tient pas la route judiciairement parlant »

Or, si la prescription est de 10 ans en cas de tentative de viol, c’est qu’il y a une raison, ce que feint de ne pas connaître cette « journaliste » .

Aujourd’hui, Valls, un familier du Bilderberg, a dit « (croire) DSK innocent » .

« Ceux qui ont crié le plus fort », contrairement à ce que déclare E. Badinter, sont les représentants de la caste, crié le plus fort, et le plus longtemps, car ils possèdent les media officiels .

Cette caste comme une mafia défend l’un des siens .

« La seule atittude convenable était d’attendre » dit E. Badinter, dénonçant la « mise au pilori » et non la solidarité de caste, la dissymétrie de ce discours en démontre la partialité .

E. Badinter fait semblant d’ignorer les mensonges de tous ces individus de la caste qui prétendaient (et prétendent encore) ne pas connaître la nature de DSK alors que l’affaire du FMI était avérée et l’affaire Banon médiatisée .

La caricature que R. « saint » Badinter a fait de la présomption d’innocence, exclusivement en défense de son ami DSK, est aussi dissymétrique, car à présomption d’innocence de l’accusé, présomption de crédibilité de la plaignante, qu’a ignorée Badinter, outrancièrement partial .

E. Badinter intente un procès à des féministes, les méchantes, qui auraient osé se servir de l’affaire DSK, ce serait « obscène » en cas de « possible injustice pour faire avancer une cause » .

La dissymétrie de dire « possible injustice » sans dire « possible culpabilité » démontre la partialité .

Surtout, E. Badinter fait semblant d’ignorer trois faits avérés :

- Tristane Banon a accusé DSK sur AgoraVox en 2008, DSK a choisi de ne pas porter plainte en dénonciation calomnieuse, la signification de ce choix est claire

- l’affaire du FMI : DSK a contraint une subordonnée à des relations sexuelles

- les preuves matérielles de relations sexuelles au Sofitel existent, les féministes ont raison d’utiliser ce qui est avéré (soit relation tarifée, soit viol, relation consentie non tarifée non crédible)

E. Badinter : sa version de l’ « obscène » est que des féministes défendent le droit des femmes à l’occasion d’une situation avérée symbole des violences faites aux femmes .

L’obscène en réalité c’est que la représentante d’une caste s’arroge la vertu alors qu’elle dissimule sa solidarité de caste et s’enrichit avec des publicités sexistes .

C’est le torrent de haine d’une caste en guerre contre le peuple .

E. Badinter dit que « elle n’appartient pas à celles-là, les féministes américaines »

E. Badinter appartient à la même caste que Sinclair, une conjointe qui cautionne les travers de son conjoint (affaire du FMI avérée), ce qui est l’inverse de la dignité .

La vertu des donneurs de leçons de morale du PS, les mêmes qui ont interdit à l’école de faire la morale :

Hollande : s’est affiché avec un néo-conservateur lors du référendum sur le TCE en 2005, « socialiste » qui a fraudé l’ISF (selon le Canard en 2007, les Royal ont fraudé l’ISF), faux corrézien qui « n’aime pas les riches » mais né riche et en vacances bling bling avec une « journaliste » du microcosme, a menti dans l’affaire Banon, « loser » qui a cru éviter l’affaire DSK mais s’est mis dedans, sans bilan intellectuel en 10 ans à la direction du PS, sans leadership, sinon aurait été candidat en 2007, nie la question de la loi de 1973 privatisant la monnaie au profit des banksters

Aubry : héritière Delors (UE des néo-conservateurs néo-féodaux), a soutenu la candidature Lagarde au FMI, son conjoint est Brochen l’avocat des islamistes, à Lille a refusé l’incinération à un arabe athée, quelle idée de la liberté individuelle, a défendu les intérêts des lobbies dans les affaires de l’amiante et du mediator, les 35 heures ont servi les cadres et les entreprises, est l’élue de la fraude

Royal : affaire Bernard Hanse (violation de la présomption d’innocence), a fraudé l’ISF

Eva Joly : a attaqué la délinquance financière, a pris des risques

Le choix est clair .